Дело № 12-405/2016, апелляция

Дело № 12-405/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 22 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия:

Ледяйкина О. П.,

при секретаре Яшковой А. В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - главного инженера Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А.Н., его представителя Салмина А. Н., действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия [СКРЫТО] И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее по тексту – ООО ГУК «Центральная») [СКРЫТО] А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия [СКРЫТО] И.И. внес протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 года, по тем основаниям, что мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что в силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

ООО ГУК «Центральная» осуществляет управление 390 многоквартирными домами, число постоянных и временных жителей которых определить не представляется возможным. При этом, 4 многоквартирных дома из 390 переданы в управление данной компании органом местного самоуправления по результатам конкурса.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО ГУК «Центральная» предметом деятельности Общества является управление многоквартирными домами.

В соответствии с частями 2,3 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ГУК «Центральная» заключает публичные договоры по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, ООО ГУК «Центральная» является организацией, деятельность которой направлена на удовлетворение публичного интереса неопределенного круга лиц постоянно, либо временно проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО ГУК «Центральная», в качественном и своевременном оказании им жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, одним из участников ООО ГУК «Центральная» с долей уставного капитала в размере 24 % является муниципальное предприятие го Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства.

На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 26 октября 2016 года, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Мещерякова И.М. доводы протеста поддержала, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – главный инженер ООО ГУК «Центральная» Болев А.Н., его представитель Салмин А.Н. возражали против удовлетворения протеста, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 года законным и обоснованным.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 25 февраля 2013 года ООО ГУК «Центральная» взяла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 25 (л.д. 11).

20 июля 2016 года жильцы дома № 25 по ул. Большевистская г. Саранска обратились к директору ООО ГУК «Центральная» с обращением, в котором просили провести работы по ограждению придомовой территории (л.д. 5 (оборот).

Приказом № 52-ЛС от 04 июля 2016 года исполнение обязанностей директора на период с 11 июля 2016 года по 31 июля 2016 года возложено на главного инженера ООО ГУК «Центральная» [СКРЫТО] А.Н. (л.д. 7 (оборот).

[СКРЫТО] А.Н. принят на работу на должность главного инженера ООО ГУК «Центральная» с 8 октября 2014 года (л.д. 7).

Приказом № 3-Пр от 11 января 2016 года ответственным за надлежащее рассмотрение обращений граждан в ООО ГУК «Центральная» назначен главный инженер [СКРЫТО] А.Н. (л.д. 8).

Рассмотрение вышеуказанного обращения главным инженером ООО ГУК «Центральная» никому не поручалось, оставлено на личном контроле для самостоятельного исполнения.

Срок рассмотрения обращения истек 19 августа 2016 года, ответ гражданам дан не был.

20 сентября 2016 года заместитель прокурора Ленинского района г. Саранска Штанов М.В., рассмотрев материал проверки, возбудил в отношении главного инженера ООО ГУК «Центральная» [СКРЫТО] А.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из системного толкования указанной выше нормы, а также положений статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что субъектами данного правонарушения являются должностные лица органов государственной или муниципальной власти либо организаций, выполняющих публично значимые функции.

Согласно пункту 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в целях осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Будучи учредителем соответствующих организаций, создаваемых для обеспечения реализации публично значимых функций, субъект Российской Федерации вправе возлагать на такие организации обязанности, не противоречащие их определенному федеральным законодательством статусу.

Основания и условия выполнения организациями публично значимых полномочий указаны в законе. Так, субъект Российской Федерации, равно как и Российская Федерация и муниципальное образование, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий - соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах вправе создавать организации, выполняющие публично значимые функции и, соответственно, возлагать на них обязанности по рассмотрению обращений граждан (пункт 6.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года №19-П).

При этом, как разъяснено в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года №19-П, обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Следовательно, именно федеральный законодатель, реализуя правовые возможности, предоставленные ему статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации для обеспечения полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина ( статья 71, пункт «в», Конституции Российской Федерации), и исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно значимых интересов, вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений. Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений и, следовательно, осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе. В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

ООО ГУК «Центральная» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 29 декабря 2012 года, учредителем юридического лица является ФИО1 (76 %), МП го Саранск «Специализированное транспортное предприятие ЖКХ» (24%), что подтверждается Выпиской из Единого государственной реестр юридических лиц.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из Устава ООО ГУК «Центральная», ООО ГУК «Центральная» является юридическим лицом - хозяйственным обществом, уставной капитал которого создан в целях извлечения прибыли. Целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ООО ГУК «Центральная» создано субъектом Российской Федерации, либо Российской Федерацией, муниципальным образованием, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий - соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, и что на него возложено выполнение публично значимых функций.

Довод административного органа о том, что ООО ГУК «Центральная» относится к организациям, на которые возложено осуществление публично значимых функций, является не состоятельным.

Как установлено из материала дела, деятельность ООО ГУК «Центральная» основывается на гражданско-правовых договорах, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из представленных в суд документов следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 25 февраля 2013 года ООО ГУК «Центральная» взяла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 25 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года утвержден Стандарт раскрытия информации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом, в соответствии с которым установлены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (далее соответственно - товарищество, кооператив, информация).

Согласно пунктам 3 и 5 вышеуказанного Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в т.ч. информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год и т.п.

Управляющими организациями информация раскрывается путем, в т.ч. предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Управляющая организация предоставляет услуги по управлению домом на основании договоров, заключенных с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. При этом, договором управления и жилищным законодательством определен конкретный перечень лиц, которые вправе заключить договор управления и конкретный перечень видов услуг, предоставляемых собственникам помещений управляющей организацией.

Тем самым круг указанных лиц ограничен собственниками помещений, нанимателями жилых помещений и членами их семей. И данное обстоятельство не означает, что к договорам управления многоквартирным домом, заключаемым в соответствии с нормами Жилищного законодательства, могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Законодательством не предусмотрена возможность наделения иных лиц правами на заключении данного договора с управляющей компанией, либо обязывающих заключить указанный договор. В данном случае соблюдается принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан на ООО ГУК «Центральная» не распространяется, поскольку ни государственным органом, ни органом местного самоуправления или должностным лицом указанного органа должностное лицо ООО ГУК «Центральная» не является, как и не является организацией, на которую возложена обязанность по осуществлению публично значимой функции.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО ГУК «Центральная» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны на основании объективного исследования в совокупности собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А.Н. оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия [СКРЫТО] И.И.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного суда Республики Мордовия.

Судья О.П. Ледяйкина