Дело № 12-353/2018, апелляция

№ 12-353/2018

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Н.В. Живайкина на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2018 года по делу №5-201/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

10 мая 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 по факту выявления в указанный день на км 0+000 по км 4+156м автодороги «г. Саранск–с. Сурское–г. Ульяновск» на территории с. Большая Елховка нарушений требований пункта 4.2 ГОСТ Р50597-93 - на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.2, 1.5, 1.6, 1.14.1 Правил дорожного движения, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

11 мая 2018 года в отношении государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее – учреждение), ответственного за содержание вышеуказанной автодороги, государственным инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия был составлен протокол об административном правонарушении и дело было передано на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 15 июня 2018 года производство по делу №5-201/2018 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Н.В. Живайкиным поставлен вопрос об отмене судебного постановления в связи с ошибочностью выводов мирового судьи об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, возвращении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебное заседание защитник учреждения не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

К таковым в частности относятся требования "ГОСТ Р50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Пунктами 4.2.1 - 4.2.4 ГОСТ Р50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) и должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

При принятии решения о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей сделан вывод о том, что с учетом требований СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", согласно которым горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами, неблагоприятные климатические (погодные) условия на 10 мая 2018 года не позволили выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на указанной автодороге. Соответственно, вина учреждения отсутствует.

Между тем, согласно части 1 и части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу о длящемся административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 10 августа 2018 года до направления жалобы в Ленинский районный суд г. Саранска.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе делать выводы о правовой квалификации действий лица в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в свою очередь установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность отмены такого постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации не допускается и изменение постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2018 года по делу №5-201/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Н.В. Живайкина - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин