Дело № 12-340/2018, апелляция

№ 12-340/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Ю. И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 28 августа 2018 г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] Ю. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) от 28 августа 2018 г. № 464 член комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) [СКРЫТО] Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4261 руб. 21 коп.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, [СКРЫТО] Ю.И. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Настоящая жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещавшегося о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом. Защитник [СКРЫТО] Ю.И. – Дураева О.Г. жалобу поддержала, полагала, что законодательством о контрактной системе не предусмотрено право заказчика требовать в составе котировочной заявки расчет ценового предложения и, как следствие, не предусмотрена обязанность заказчика и котировочной комиссии проверять правильность расчета цены, предложенной участником контракта.

Представитель Мордовского УФАС России – Махаев Д.А., опрошенный в качестве свидетеля, с доводами жалобы не согласился, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия (далее также – Заказчик) 10.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: <данные изъяты>, размещено извещение о проведении запроса котировок № 0109100003318000037 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена контракта: 85 224,35 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 16.05.2018 12:00.

Дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 16.05.2018 12:00.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.05.2018, по окончания подачи котировочных заявок было представлено – 3 заявки от ПАО СК «Росгосстрах» с ценой контракта 71034,10 рублей, САО «ВСК» с ценой контракта 70652,01 рублей, АО «Страховое общество газовой промышленности» с ценой контракта 69690,98 рублей, которые допущены до участия в запросе котировок.

Победителем запроса котировок признана заявка, поступившая от АО «Страховое общество газовой промышленности» с ценой контракта 69690,98 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Из материалов дела следует, что Заказчиком сформирована начальная (максимальная) цена контракта, в том числе, на основании полученной информации из автоматизированной информационной системе обязательного страхования (запросы от 10.04.2018 № 82310498, № 82311650, № 82311253, № 82310910, № 82314425, № 82312036, № 82316038, № 82312379).

Согласно извещению о проведении запроса котировок Заказчиком произведен расчет страховых премий в соответствии с таблицей, являющейся приложением 2 к извещению о проведении запроса котировок, в которой указаны все необходимых коэффициенты для расчета страховой премии.

В соответствии с пунктом 4 извещения о проведении запроса котировок, Заказчиком установлены требования к качеству и характеристикам услуг, а именно: участник предоставляет услуги по страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ; положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; страховыми тарифами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 19 сентября 2014г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указания ЦБ); «Правилами организации и проведения технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238.

Форма заявки содержит таблицу, в соответствии с которой участниками запроса котировок должен быть произведен расчет страховой премии, которая позволяет котировочной комиссии Заказчика оценить заявки участников запроса котировок на предмет соответствия Указаниям ЦБ и пункту 4 извещения о проведении запроса котировок.

В соответствии с примечанием (п. 3) п. 2 приложения 2 Указаний ЦБ сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иных способов получения информации участниками запроса котировок о классе собственника ТС (КБМ) в действующих нормативных актах не предусмотрено.

Комиссия Мордовского УФАС России изучив заявки участников запроса котировок и сопоставив их с извещением о проведении запроса котировок пришла к выводу о том, что АО «Страховое общество газовой промышленности» необоснованно занизило цену контракта, указав в своей заявке по позициям ТС 1-8 КБМ (столбец 11) не соответствующий данным из базы автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, расчет страховой премии, указанный в заявке АО «Страховое общество газовой промышленности», нарушает требования Указаний ЦБ.

Следовательно, информация о качестве и характеристики услуг, предложенных в заявке АО «Страховое общество газовой промышленности», не соответствует пункту 4 извещения о проведении запроса котировок.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 названного Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Соответственно, заявка АО «Страховое общество газовой промышленности» подлежала отклонению, как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Кроме того, Мордовским УФАС России установлено, что в заявке, поступившей от САО «ВСК» по позиции № 8 LADA Niva 21310 указаны коэффициенты, соответствующие Указаниям ЦБ. Однако, согласно заявке САО «ВСК» по данной позиции указана сумма страховой премии в размере 7259,72 рублей (приведенный антимонопольным органом расчет страховой премии заявителем жалобы не оспорен), что привело к необоснованному занижению цены контракта на 382,09 рублей.

Таким образом, расчет страховой премии, указанный в заявке САО «ВСК», нарушает требования Указаний ЦБ.

Следовательно, информация о качестве и характеристиках услуг, предложенных в заявке САО «ВСК», не соответствует пункту 4 извещения о проведении запроса котировок. Таким образом, заявка САО «ВСК» также подлежала отклонению, как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В связи с вышеизложенным, действия котировочной комиссии по допуску заявок, поступивших от САО «ВСК» и АО «Страховое общество газовой промышленности» до участия в запросе котировок нарушают часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16 мая 2018 г., на заседании комиссии присутствовала член комиссии [СКРЫТО] Ю.И., подписавшая указанный протокол.

На основании части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Мордовского УФАС России по контролю в сфере закупок от 24 мая 2018 г. по делу № 310 в действиях котировочной комиссии Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия установлено нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Статья 2.4 КоАП Российской Федерации относит лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд к должностным лицам, являющимся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, в действиях члена комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок [СКРЫТО] Ю.И., выразившихся в признании заявок поступивших от САО «ВСК» и АО «Страховое общество газовой промышленности» соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, тогда как данным заявкам должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

21 августа 2018 г. уполномоченным должностным лицом Мордовского УФАС России в отношении члена комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия [СКРЫТО] Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Вина [СКРЫТО] Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2018 г., решением комиссии Мордовского УФАС России по контролю в сфере закупок № 310 от 24.05.2018, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.05.2018, приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 29.12.2017 № 258 об утверждении состава комиссии по осуществлению закупок на 2018 год и другими материалами дела.

Действия члена комиссии по осуществлению закупок [СКРЫТО] Ю.И. правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Ю.И. в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств. Размер штрафа исчислен правильно.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Ю.И. об отсутствии оснований для отклонения заявки АО «Страховое общество газовой промышленности», предложившей наиболее низкую цену контракта, у котировочной комиссии, у которой, соответственно, отсутствовала обязанность проверять правильность расчета цены, предложенной участником контракта, были предметом проверки суда и отклонены по следующим основаниям.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, устанавливающему, в свою очередь, общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере страхования, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Пунктом 2 статьи 8 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяется страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 настоящей статьи установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Указаниями Банка России от 19.09.2014 № 3384-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядку их применения страховщиками при определении страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно извещению о проведении запроса котировок Заказчиком произведен расчет страховых премий в соответствии с таблицей, являющейся приложением 2 к извещению о проведении запроса котировок, в которой указаны все необходимых коэффициенты для расчета страховой премии.

В соответствии с пунктом 4 извещения о проведении запроса котировок, Заказчиком установлены требования к качеству и характеристикам услуг.

Из заявки участника запроса котировок следует, что АО «Страховое общество газовой промышленности» необоснованно занизило цену контракта, указав в своей заявке по позициям ТС 1-8 КБМ (столбец 11) не соответствующий данным из базы автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

При этом согласно пункту 6 статьи 9 закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Таким образом, Мордовским УФАС России правильно установлено, что, в частности, заявка АО «Страховое общество газовой промышленности» не соответствовала документации о запросе котировок (пункт 4 извещения о проведении запроса котировок) в части расчета страховой премии.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм, комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок при принятии решения о признании победителя запроса котировок (признании заявки соответствующей требованиям извещения) надлежало проверить порядок расчетов, изложенных участниками в котировочных заявках, а в случае выявления несоответствия расчетов требованиям Закона об ОСАГО, положению Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, Указаниям Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, отклонить котировочную заявку такого участника.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а выражается в характере допущенного нарушения законоположений, регулирующих правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Допущенное нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере контрактной системы, является существенным, а наступление последствий не является элементом состава правонарушения.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку [СКРЫТО] Ю.И. допущено нарушение требований Закона, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

То обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 КАП Российской Федерации, совершено [СКРЫТО] Ю.И. впервые, достаточным основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не является.

Довод о том, что назначенный административный штраф является чрезмерно строгим наказанием, отклоняется как несостоятельный. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех заслуживающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП а Российской Федерации могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 28 августа 2018 г. № 464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Ю. И. - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Ю. И. - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин