Дело № 12-326/2016, апелляция

Дело № 12-326/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л. Р.,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - [СКРЫТО] И. Ф., <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не работающего, со слов являющегося членом ТИК Пролетарского района г. Саранска с правом совещательного голоса,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] И. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 сентября 2016 года, которым [СКРЫТО] И. Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 сентября 2016 года [СКРЫТО] И. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток.

10 сентября 2016 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - [СКРЫТО] И.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление, поступившей в суд 12 сентября 2016 года, в которой просит признать его незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание потерпевшая Смутина И.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы [СКРЫТО] И.Ф. в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смутиной И.М.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов административного дела № 5-859/2016, 06 сентября 2016 года в 16 часов 30 минут [СКРЫТО] И.Ф., находясь в аудитории учебного корпуса № 4 МГУ им Н.П. Огарева по адресу: г. Саранск, ул.Советская, д.24, схватил своими руками за левую руку Смутину И.М., сильно сжал ее и толкнул Смутину И.М. в левое плечо, причиняя физическую боль, тем самым причинив телесные повреждения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Приходя к выводу о виновности [СКРЫТО] И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2016 г., заявлением Смутиной И.М. с просьбой о привлечении неизвестных молодых людей к ответственности, фотоматериалом, письменными объяснениями Смутиной И.М. от 06.09.2016 г. и 07.09.2016 г., и объяснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, заключением эксперта № 1166/2016(ОЖЛ) от 08.09.2016 г., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Действия [СКРЫТО] И.Ф. мировым судьей квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] И.Ф в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о доказанности вины [СКРЫТО] И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей

6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Доводы [СКРЫТО] И.Ф. о том, что до него дошли сведения о том, что мировой судья знал о предстоящем суде на основании предварительного коллективного сговора, назначение ему меры наказания по делу связано с тем, что он является членом ТИК Пролетарского района г. Саранска и в его обязанности входит помимо прочего следить за честностью и прозрачностью предстоящих выборов - голословны, ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того [СКРЫТО] И.Ф. привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 сентября 2016 года о назначении [СКРЫТО] И. Ф. административного наказания в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации - подлежит оставлению без изменения, а жалоба [СКРЫТО] И.Ф. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 сентября 2016 года, которым [СКРЫТО] И. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И. Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Р. Баляева