Дело № 12-318/2017, апелляция

Дело № 12-318/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 28 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А. В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - председателя Правления Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В. Г., его защитника [СКРЫТО] И. Н., действующего на основании доверенности от 15 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года председатель Правления Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» (далее по тексту – МРОСО «Общество охотников и рыболовов») [СКРЫТО] В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировой судья не применил процессуальную норму, предусмотренную частью 7 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, исключающей производство по делу об административном правонарушении, в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Также нельзя согласиться с мнением мирового судьи, что Министерство вправе оспаривать содержание договора оказания услуг в сфере охоты, поскольку договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно- кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359, на бланках строгой отчетности должны быть указаны иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

На основании изложенного, председатель Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] В.Г. состава административного правонарушения.

В судебном заседании председатель Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что проставление в путевке штампа «Согласно разрешения», основана на соглашении с бывшим Министром лесного хозяйства.

Защитник [СКРЫТО] В.Г. – [СКРЫТО] И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно судье пояснил, что само предписание незаконно, так как Минлесхоз по Республике Мордовия вынесло в нарушение действующего законодательства об административных правонарушениях в ноябре 2016 года по итогам проверки 4 предписания, а не 1, как предусмотрено КоАП Российской Федерации. Предписание размыто, не понятно, что нужно исполнять. Сама путевка, в которой имелись недостатки, в предписании не указана, также не указана в акте проверки. ФИО1, вынесший предписание, не обладал правами по защите неограниченного круга лиц при проверки выданных путевок. Никто из охотников, оформивших путевку (заключивших договор), не обжаловал этот договор.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, заслушав [СКРЫТО] В.Г., его защитника [СКРЫТО] И.Н. в поддержание жалобы, допросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, председатель Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. совершил нарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Минлесхоза Республики Мордовия от 12 декабря 2016 года № 4-4/16, выданного по результатам проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с 01 ноября по 29 ноября 2016 года, со сроком его исполнения до 01 марта 2017 года.

В результате внеплановой выездной проверки по исполнению требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 12 декабря 2016 года № 4-4/16, проведенной в период с 01 марта по 15 марта 2017 года, установлено, что предписание от 12 декабря 2016 года №4-4/16, не исполнено в части требований об организации выдачи путевок (договоров) МРОСО «Общество охотников и рыболовов» в соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (срок исполнения до 01 марта 2017 года).

Данное обстоятельство подтверждается Актом проверки №4/17 от 15 марта 2017 года.

По итогам проведенной внеплановой проверки, 16 марта 2017 года Минлесхозом Республики Мордовия МРОСО «Общество охотников и рыболовов»» выдано предписание №2/17 об организации выдачи путевок (договоров) в соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (срок исполнения до 02 мая 2017 года).

В период с 15 по 26 мая 2017 года Минлесхозом Республики Мордовия проведена внеплановая выездная проверка в отношении МРСО «Общество охотников и рыболовов», которой установлено, что ранее выданное предписание от 16 марта 2017 года № 2/17 не выполнено.

Из акта проверки от 26 мая 2017 года следует, что МРОСО «Общество охотников и рыболовов не устранила выявленные нарушения и не выполнила предписание от 16 марта 2017 года № 2/17, поскольку выдаваемые МРОСО «Общество охотников и рыболовов» представленные путевки не могут являться договорами об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, поскольку не содержат предмета договора и существенных условий оказания услуг и фактически являются лишь кассовыми чеками. МРОСО «Общество охотников и рыболовов», реализуя охотникам путевки, фактически дублировали разрешение на добычу охотничьих ресурсов, так как путевка содержит разрешение на добычу охотничьих ресурсов, так как путевка содержит разрешение на изъятие объектов охоты, рыбной ловли, отдыха без надлежащего заключении договора возмездного оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства и нарушает требования части 1 статьи 55 Закона «Об охоте». Правила об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров возмездного оказания услуг, установленной статьей 55 Закона «Об охоте» являются обязательными.

Оценивая представленные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что председателем Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Санкция части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом об административном правонарушении №002840 от 17 июля 2017 года, предписанием № 2/17 от 16 марта 2017 года, актом проверки от 26 мая 2017 года, путевкой серия РМ № 033048 на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства и другими материалами дела. Срок для устранения нарушений, указанных в предписании установлен до 02 мая 2017 года.

В судебном заседании также в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 – ведущий специалист отдела государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, который подтвердил факт совершения МРОСО «Общество охотников и рыболовов» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Сведений об исполнении данного предписания при рассмотрении дела мировому судье не представлено.

Мировым судьей при вынесении постановления, установлено, что МРОСО «Общество охотников и рыболовов» при выдаче путевки серии РМ № 033048 нарушило положения части 1 статьи 55 Закона «Об охоте», то есть не выполнило предписание от 16 марта 2017 года.

Довод председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. и его защитника [СКРЫТО] И.Н. о том, что первоначально в 2016 году выдано 4 предписания по итогам плановой проверки МРОСО «Общество охотников и рыболовов», а не одно, как предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем вынесенные в 2016 году предписания являются незаконными, а, следовательно, являются незаконными и все последующие предписания, в том числе от 16.03.2017 года, отклоняется судом, как основанные на неправильном толковании норм права.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В результате выявленных нарушений в результате проведенной проверки в ноябре 2016 года по каждому из выявленных нарушений выдано отдельное предписание, что, по мнению судьи, не нарушает прав и законных интересов МРОСО «Общество охотников и рыболовов».

Довод председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. о том, что мировой судья не применил процессуальную норму, предусмотренную частью 7 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, исключающую производство по делу об административном правонарушении, в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, отклоняется судом как необоснованный, поскольку за не исполнение предписания Минлесхоза Республики Мордовия от 16 марта 2017 года председатель Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. привлекается к административной ответственности впервые, а прекращение 16 июня 2017 года производства по делу об административном правонарушении в отношении МРОСО «Общество охотников и рыболовов» по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации по неисполнению предписания №4-4/16 от 12 декабря 2016 года, не имеет правового значения при проверке исполнения предписания от 16 марта 2017 года, поскольку при проверке исполнения предписания были проверены разрешения, выданные ранее предписания от 12 декабря 2016 года.

Довод председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. о том, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294- ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Предметом такой проверки может быть являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания, не опровергает вывод мирового судьи о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, поскольку предметом проверки 26 мая 2017 года являлось исполнение МРОСО «Общество охотников и рыболовов» именно предписания, выданного 16 марта 2017 года.

Довод председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. о том, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы). Документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения, в том числе к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель), что Обществом и указывается, отклоняется судом, как необоснованный, поскольку согласно подпункту д) пункта 3 указанного Положения документ должен содержать в том числе и вид услуги. Путевка серии РМ № 033048 не содержит в себе указания об оказываемом виде услуг.

Довод председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. о проставлении в путевке штампа «Согласно разрешения», основано на соглашении с бывшим Министром лесного хозяйства, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку Положением о порядке заполнения, выдачи, учета, хранения путевок на право охоты, рыбной ловли, отдыха и контроля за совершением указанных операций, утвержденном постановлением Центрального правления Ассоциации «Росхотрыболовсоюз» от 18 сентября 2008 года № 74, не предусмотрено проставление в путевке штампа «Согласно разрешения».

Довод защитника председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] И.Н. о том, что ФИО1 не имел права выдавать предписание, также отклоняется судом, как необоснованный, поскольку из должностного регламента начальника отдела государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, утвержденного 01 января 2012 года, следует, что начальник отдела при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеет право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки (абзац 5 пункта 4.2. должностного регламента).

Таким образом, ФИО1, назначенный 15 апреля 2011 года на должность начальника отдела государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, имел право выдавать предписание 16 марта 2017 года.

Доводы председателя правления и защитника МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] И.Н. о невиновности председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г., в том числе и соответствии выдаваемых обществом путевок требованиям части 1 статьи 55 Федерального закона «Об охоте» и Гражданскому кодексу Российской Федерации, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Административное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, мировым судьей обосновано признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, привлечение в 2017 году председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Действующим законодательством не установлена зависимость возможности освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от финансового состояния привлекаемого лица.

При рассмотрении непосредственного дела об административном правонарушении не было допущено нарушения норм процессуального права. При назначении наказания правильно определены обстоятельства дела, учтен характер совершенного административного правонаруше­ния.

Указанные в жалобе доводы уже фактически были учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года о признании председателя Правления МРОСО «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В.Г.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1100 рублей, не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года, которым председатель Правления Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей - оставить без изменения, жалобу председателя Правления Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» [СКРЫТО] В. Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина