Дело № 12-316/2016, апелляция

Дело № 12-316/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 06 октября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И. И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главного инженера общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А. Н., его представителей – Салмина А. Н., Панюшкина Н. А., действующих на основании устного заявления,

рассмотрев жалобу консультанта отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Петряшиной Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А. Н.,

установил:

постановлением от 19 августа 2016 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А.Н.

Не согласившись с данным постановлением, консультант отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Петряшина Е.А., 07 сентября 2016 г. подала жалобу, в которой указывает, что с выводом судьи о том, что предписание от 01 декабря 2015 г. по жилому дому № по <адрес> является незаконным, не согласна. Считает, выводы судьи ошибочными, так как решение собственников многоквартирного <адрес> от 25 августа 2015 г. в силу закона является ничтожным, а значит, не имеет юридической силы. Действия ООО ГУК «Центральная» по начислению платы за жилищные услуги на основании ничтожного решения общего собрания от 25 августа 2015 г. является незаконным.

По данным основаниям просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А. Н., возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании консультанта отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Петряшина Е.А., поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска, привлечь [СКРЫТО] А.Н. в административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.Н., его представители Салмин А.Н., Панюшкин Н.А. в судебном заседании просили жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска, без изменения.

Проверив доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

19 августа 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А.Н.

Из постановления мирового судьи следует, что 14 апреля 2016 г. консультантом отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Петряшиной Е.А. главному инженеру общества с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Центральная» (далее по тексту - ООО ГУК «Центральная») выдано предписание № 433/636/2 об устранении выявленных нарушений, а именно в срок до 14 мая 2016 г. произвести возврат платы за жилищные услуги с 01 декабря 2015 г. по жилому дому <адрес> и произвести начисление, согласно принятому решению местного самоуправления, то есть согласно Решению Совета депутатов от 28 октября 2015 г. № 470.

В ходе проведения консультантом отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Петряшиной Е.А. проверки правильности начисления платы за жилищные услуги, установлено, что в управляющую организацию ООО ГУК «Центральная» поступило два протокола собрания собственников многоквартирного <адрес> об утверждении тарифов на жилищные услуги:

протокол б/н от 25 августа 2015 г., в котором были установлены тарифы на жилищные услуги: «содержание общего имущества в МКД» - 7,31 руб./ м2; «текущий ремонт общего имущества в МКД - 8.10 руб./ м2; «услуги и работы по управлению в МКД» - 3,40 руб.; «вознаграждение председателя Совета МКД -1,33 руб.

Нарушение по данному протоколу было выявлено следующее: не указано время проведения собрания, количество голосов (из расчета 1 голос 1 м2) в реестре подписей не соответствует количеству голосов заявленных в протоколе 2 517,7 м, а составляет 22 653 м².

-протокол № 10 от 25 сентября 2015 г., в котором было принято решение об утверждении тарифов на жилищные услуги на уровне 2015 года.

Нарушение по данному протоколу следующее: не указаны реквизиты свидетельства о регистрации собственности жилых помещений, как подтверждение собственности жилого помещения; не определено место хранения протокола собрания собственников МКД; период действия тарифов.

Согласно пункту 45 Жилищного Кодекса РФ в протоколе должно быть указано:

-сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

-форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

-дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

-повестка дня данного собрания;

-порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

А также согласно статье 181.2 Гражданского Кодекса РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной
форме. Протокол - подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Тем самым, управляющая организация ООО ГУК «Центральная» приняла протокол от 25 августа 2015 г., который не соответствует требованиям Жилищного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ, и производила начисления платы по данному протоколу за жилищные услуги.

27 мая 2016 г. консультантом отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Петряшиной Е.А., на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО1 от 16 мая 2016 г. № 761, проведена проверка исполнения предписания № 433/636/2 от 14 апреля 2016 г. В ходе проведения проверки было установлено, что в счетах на оплату ЖКУ за апрель 2016 года по МКД № 73 по ул. Коммунистическая г. Саранск не произведен возврат платы за жилищные услуги с 01 декабря 2015 г. и не произведено начисление за жилищные услуги, согласно принятому решению местного самоуправления, то есть Решению Совета депутатов от 28 октября 2015 г. № 470.

По факту невыполнения предписания 30 мая 2016 г. в отношении главного инженера ООО ГУК «Центральная» [СКРЫТО] А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Таким образом, при рассмотрении дела необходимо установить помимо невыполнения в срок предписания, также его законность в части наличия у лица, выдавшего предписание об устранении нарушений законодательства, компетенции на проведение надзорных мероприятий, в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что при принятии решения судья, исходил из того, что предписание Государственной жилищной комиссии Республики Мордовия является незаконным, поскольку общим собранием собственников жилья было принято решение от 25 августа 2015 г. об установлении с 01 декабря 2015 г. определенных тарифов на оплату за содержание общего имущества. Из выводов мирового судьи также следует, что Предписание по сути направлено не на устранение нарушений, а сводится к признанию протокола общего собрания недействительным. Однако данный вопрос разрешается в ином судебном порядке.

При этом, как уже указано выше, мировой судья при проверке законности вынесенного предписания должен был проверить компетенцию лица, выдавшего предписание об устранении нарушений законодательства, на проведение надзорных мероприятий, в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов, а также возможность исполнения указанного предписания юридическим либо должностным лицом, которому оно выдано, что при рассмотрении дела мировым судьей сделано не было.

Вывод мирового судьи о том, что предписание Государственной жилищной комиссии Республики Мордовия признано незаконным, в связи с чем его неисполнение в установленный срок не образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению, является ошибочным, так как ни материалы дела, ни объяснения лиц, участвующих в деле, факта признания предписания незаконным не подтверждают.

Законность или незаконность предписания, в той части, в которой указывает мировой судья в постановлении, может быть проверена судом в порядке гражданского или административного судопроизводства, но материалы дела такого решения не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемоепостановлениенельзя признать законным и обоснованным, оно подлежитотмене, а дело возвращениюнановоерассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По основаниям приведенным выше, и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А. Н. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо дать оценку законности выданного предписания в части наличия у лица, выдавшего предписание об устранении нарушений законодательства, компетенции на проведение надзорных мероприятий, в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов, а также на возможность исполнения указанного предписания юридическим либо должностным лицом, которому оно выдано, применительно к части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу консультанта отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Петряшиной Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А. Н. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» [СКРЫТО] А. Н..

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков