Дело № 12-30/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 29.01.2018
Дата решения 23.03.2018
Статьи кодексов ст. 7.32.4 ч.2 КоАП РФ
Судья Парамонов Сергей Петрович
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 5ba3266d-7d75-3c55-8aaa-0d32872539f2
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** **********
******* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 23 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

с участием секретаря судебного заседания Комаровой С. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Еремкина И. М. - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района [СКРЫТО] В. Н.,

его защитника [СКРЫТО] Д.А., действующего по устному заявлению,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Еремкина И. М.-Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района [СКРЫТО] В. Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. от 30 октября 2017 года № 547 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Еремкина И. М.-Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района [СКРЫТО] В. Н., обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. от 30 октября 2017 года № 547 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы [СКРЫТО] В.Н. указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2014 года в отношении ИП Еремкина И.М. - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден [СКРЫТО] В.Н.. Продажа имущества должника ИП Еремкина И.М. - Главы КФХ «Еремкин И.М.» Дубенского района в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 54 « Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве» от 15 февраля 2010 года и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 год № 127-ФЗ.

В соответствии с процедурами реализации имущества сельскохозяйственной организации, созданной в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, [СКРЫТО] В.Н. утверждено соответствующее Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Еремкина И.М. - Главы КФХ «Еремкин И.М.» Дубенского района, как залогового (Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 августа 2016 года по делу № А39-4670/2013), так и не состоящего в залоге (протокол собрания кредиторов от 19 февраля 2016 года).

Согласно вышеназванному Положению [СКРЫТО] В.Н. осуществляется реализация имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.

30 ноября 2016 года, 17 марта 2017 года – были проведены торги в электронной форме в форме аукциона по продаже имущества должника в составе имущественного комплекса, которые признаны несостоявшимися. В связи с тем, что предприятие ИП Еремкина И.М. - Главы КФХ «Еремкин И.М.» Дубенского района в качестве производственно - технологического комплекса не зарегистрировано и не отвечает его признакам, в настоящее время проводятся торги - выставляется на продажу имущество ИП Еремкина И.М. - Главы КФХ «Еремкин И.М.» Дубенского района отдельными лотами. В целях удовлетворения интересов кредиторов должника ИП Еремкина И.М. - Главы КФХ «Еремкин И.М.» Дубенского района и иных лиц, [СКРЫТО] В.Н. были предприняты меры для размещения полной и достоверной информации о продаваемом имуществе должника, а также о порядке, сроках и условиях его продажи.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по Республике Мордовия от 30 октября 2017 года о наложении штрафа по делу № 547 об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Еремкина И. М. - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района [СКРЫТО] В.Н., его защитник [СКРЫТО] Д.А. жалобу и ее доводы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, просила постановление в отношении [СКРЫТО] В.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения, поскольку считает данное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Еремкин И. М., будучи Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (согласно свидетельству о государственной регистрации 13 №000660732 от 08.12.2005 года, , ОГРН ).

Порядок продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства установлен статьей 222 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 222 Закона о несостоятельности (банкротстве) при продаже имущества должника – крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника – крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника – крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника – крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее – производственно-технологический комплекс должника – крестьянского (фермерского) хозяйства).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника – крестьянского (фермерского) хозяйства и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника – крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника – крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника – крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника – крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2016 года и 17.03.2017 года были проведены торги по продаже имущества должника в составе имущественного комплекса, которые не состоялись.

В этой части действия конкурсного управляющего в полной мере соответствовали требованиям абзацам 1-3 части 1 статьи 222 Закона « О несостоятельности (банкротстве)», являющейся специальной нормой для продажи имущества должника – крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 222 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку производственно – технологический комплекс должника не был продан, конкурсный управляющий приступил к продаже части имущества должника.

Согласно части 1 статьи 111 Закона « О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

По материалам дела установлено, что имущество должника было оценено. Данная оценка не оспорена, не признана не законной.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 111 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Анализ совокупности приведенных норм приводит к выводу, что после несостоявшихся торгов по продаже предприятия должника и, после этого, по продаже производственно – технологического комплекса, конкурсный управляющий должен выставить на торги часть имущества должника единым лотом, а в случае, если такие торги не состоятся, то выставить на торги имущество должника отдельными лотами. И только после того, если такие торги не состоятся, в силу части 4 статьи 139 Закона « О несостоятельности (банкротстве)», имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно части 3 статьи 111 Закона о несостоятельности (банкротстве) продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Таким образом, обособляя порядок реализации имущества должника – крестьянско – фермерского хозяйства, законодатель установил, что в отличие от порядка, установленного частью 4 статьи 139 Закона « О несостоятельности (банкротстве)», при такой реализации установленному общему порядку, предшествуют два этапа продажи.

Такой порядок и был избран Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Еремкина И. М. - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района [СКРЫТО] В.Н.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2017 года по делу № А39-4670/2013 индивидуальный предприниматель Еремкин И. М. - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Еремкин И. М. - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района утвержден [СКРЫТО] В.Н.

Конкурсный управляющий [СКРЫТО] В.Н. в рамках дела о банкротстве должника 03 июня 2016 года обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 августа 2016 года по делу № А39-4670/2013 заявление [СКРЫТО] В.Н. удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Еремкин И. М.» Дубенского района, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», в редакции, представленной конкурсным управляющим [СКРЫТО] В.Н..

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" к федеральным судам относятся арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод, изложенный в обжалуемом постановлении о несоответствии утвержденного Положения требованиям Закона, ставит под сомнение Определение Арбитражного Суда Республики Мордовия, что является недопустимым в силу положений статьи 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что на третьем этапе реализации имущества должника конкурсный управляющий выставил на продажу три лота: часть имущества, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», порядок реализации которого и был определен в определении Арбитражного Суда Республики Мордовия, а часть имущества, выставленного на торги на третьем этапе, в залоге не находилась (л.д.40). То есть, эта часть имущества подлежала реализации в установленном Законом порядке.

И здесь конкурсным управляющим не было допущено нарушений Закона « О несостоятельности (банкротстве)» по основаниям, указанным выше.

Согласно части 4 статьи 111 Закона « О несостоятельности (банкротстве)», часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" (часть 2 пункт 1) бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести: индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае Индивидуальный предприниматель «Еремкин И.М.» такой учет не вел. Следовательно, балансовая стоимость реализуемого имущества должника отсутствовала на законных основаниях. В связи с приведенными нормами часть 4 статьи 111 Закона « О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае применена быть не могла, а должен был быть применен общий порядок. Такой порядок и был применен.

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В рассматриваемом деле состав административного правонарушения отсутствует. Поэтому Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. от 30 октября 2017 года № 547 о привлечении [СКРЫТО] В. Н. к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С. И. от 30 октября 2017 года № 547 о привлечении [СКРЫТО] В. Н. к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья С.П.Парамонов



Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 29.01.2018:
Дело № 9-93/2018 ~ М-248/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-96/2018 ~ М-243/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-505/2018 ~ М-239/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-509/2018 ~ М-241/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-513/2018 ~ М-247/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-12/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: ПРЕКРАЩЕНО в связи с ОТКАЗОМ от апелляционной жалобы или ОТЗЫВОМ представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-48/2018 ~ М-249/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-530/2018 ~ М-240/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-520/2018 ~ М-242/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-553/2018 ~ М-252/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-41/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-37/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-34/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-33/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-31/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-32/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-39/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-38/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-36/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1/2018, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-64/2018, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-63/2018, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-62/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-105/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-106/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-107/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ