Дело № 12-298/2019, апелляция

Дело № 12-298/2019

(УИД № 13RS0023-01-2019-002356-71)

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК «Городская коммунальная служба» Вяткина В.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N 13/12-3730-19-И от 06.05.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Городская коммунальная служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N 13/12-3730-19-И от 06.05.2019 общество с ограниченной ответственностью УК «Городская коммунальная служба» (далее также – общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП Российской Федерации), назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор общества Вяткин В.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Саранска, в которой просил изменить постановление, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель общества Вяткин В.А. не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, направил в суд защитника Тихонову Е.С., поддержавшую в судебном заседании доводы жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тихонову Е.С., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные протоколе об административном правонарушении N 13/12-3578-19-И от 29.04.2019 выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обществом с ограниченной ответственностью УК «Городская коммунальная служба», допустившим нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, в срок до 31 декабря 2018 года по адресу: г. Саранск, ул. Садовая, 7А не проведена специальная оценка условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда в обществе подписан 12.03.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в законную силу с 01.01.2014. Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года (часть 6 статьи 27).

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки № 13/12-3332-19-И от 29.04.2019, протоколом об административном правонарушении N 13/12-3578-19-И от 29.04.2019, приказом от 04.10.2019 №9 о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ), создании комиссии по проведению СОУТ, отчетом ООО «Центр сертификации» о проведении специальной оценки условий труда в обществе от 12.03.2019, иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации. Обстоятельства, на которых главный государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности общества.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП Российской Федерации, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, обоснованными.

Так, санкция части 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

В силу статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае административное правонарушение совершено при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, согласно приказу от 04.10.2019 №9 о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ), создании комиссии по проведению СОУТ, заключению о соответствии рабочих мест государственным нормативным требованиям охраны труда № 197 от 27.02.2019, отчету ООО «Центр сертификации» о проведении специальной оценки условий труда от 12.03.2019 - специальная оценка условий труда в организации проведена.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей необходимо заменить на предупреждение.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК «Городская коммунальная служба» Вяткина В.А. удовлетворить.

Изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N 13/12-3730-19-И от 06.05.2019, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская коммунальная служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 60000 рублей на предупреждение.

В остальной части оставить указанный акт без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин