Дело № 12-297/2019, апелляция

Дело № 12-297/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002344-10)

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 18 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

с участием секретаря судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности заместителя Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия [СКРЫТО] И. Н.,

с участием прокуроров Прокуратуры Республики Мордовия Косова А. В., Шитовой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия [СКРЫТО] И. Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 06 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия [СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 06 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование доводов своей жалобы [СКРЫТО] И.Н. указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. В постановлении указано время совершения административного правонарушения 16.10.2018, которое в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения. Факт поступления в Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия счета на оплату №1845 и акта об оказании услуг не доказан. В постановлении и возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2019 не содержится подтверждающих фактов. Дата подписания акта об оказании услуг [СКРЫТО] И.Н. не доказана.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заместитель Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия [СКРЫТО] И.Н. жалобу и ее доводы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

Прокурор Республики Мордовия Шитова Е.П., Косов А.В., в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, суду пояснили, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Должностное лицо не предприняло мер, направленных на своевременнуюоплату выполненных работ по контракту. Таким образом, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями [СКРЫТО] И.Н., ФИО1, оттиском штампа на документах, при их получении бухгалтерией. Считают, что изменение показаний в судебном заседании избранный способ защиты.

Допрошенные в качестве свидетелей представители Мордовского УФАС ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возразили относительно удовлетворения жалобы [СКРЫТО] И.Н. полагая, что обжалуемое Постановление является законным.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, прокурора, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 3 данной статьи3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральная антимонопольная служба не только контролирует законность проведения торгов и заключения контракта, но и надлежащее исполнение условий контракта по оплате товаров (работ, услуг) со стороны Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам аукциона по определению подрядчика по предоставлению телекоммуникационных услуг органам власти Республики Мордовия (закупка №00109200000218000001), Министерством экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (далее Заказчик) с государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Научно-производственный центр информатизации новых технологии» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 18-И от 28.02.2018 года на сумму 115 500 рублей.

В силу пункта 1.1 Контракта Исполнитель обеспечивает предоставление ресурсов собственной сети передачи данных для соединения оборудования Заказчика (сервера внешнего доступа компьютерной сети, шлюзы группы компьютеров или одиночных компьютеров) с сетью Интернет.

Согласно пункту 3.5 Контракта стоимость услуг Исполнителя по контракту составляет 115500 рублей.

По истечению каждого месяца исполнитель направляет заказчику счет на оплату. Счет может быть направлен посредством факсимильной и/или электронной почтой на адрес (номер факса), указанный в разделе 8 Контракта (пункт 3.1 Контракта).

Пункт 3.2 Контракта предусматривает, что счет Исполнителя сопровождается двухсторонним актом об оказании услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения должен либо подписать акт, либо вернуть его с представлением письменного аргументированного несогласия. Если в течение 10 календарных дней после направления Заказчику Акта об оказанных услугах заказчик не представит подписанный им Акт или мотивированный отказ от приемки, Услуги считаются оказанными в объеме, предусмотренном настоящим Контрактом, и принятиями.

Согласно пункту 3.3. Контракта выставленный счет оплачивается Заказчиком в течение трех банковских дней после подписания акта.

Исполнителем был составлен акт №1844 от 02.10.2018, а также счет на оплату оказанных услуг за август 2018 года №1845 от 02.10.2018 в сумме 10500 рублей.

В обжалуемом Постановлении указано, что [СКРЫТО] И.Н. в нарушение частей 13.1 статьи 34, 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не организовал надлежащее исполнение своих обязанностей, что привело к нарушению требований части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения заместителя Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия [СКРЫТО] И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая [СКРЫТО] И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Мордовия в основу доказательств положило объяснения, однако, не указало чьи, и от какого числа. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении сделан вывод о дате совершения правонарушения – 16.10.2018 года. Из чего это следует, в обжалуемом Постановлении не указывается. Так же сделан вывод о том, что Акт был завизирован [СКРЫТО] И.Н. 10.10.2018 года. Данный вывод сделан на основании объяснений, не указано чьих, и когда и кем полученных.

Ввиду того, что в Постановлении отсутствует ссылка на конкретные доказательства, суд лишен возможности их проверить на предмет относимости, достоверности и допустимости.

Вместе с тем, проверив имеющиеся в деле объяснения [СКРЫТО] И.Н. от 28.03.2019 года и ФИО1 от 05.03.2019 года, суд установил, что данные лица одновременно были опрошены и в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку им были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 25.6 этого же Кодекса, и они были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Двойной процессуальный статус лица не допустим, и существенно нарушает его права.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и [СКРЫТО] И.Н. показали, что объяснения, указанные выше, не набирались с их слов, а уже были набраны заранее. Они их подписали. Данный факт не опровергнут.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Н. последовательно показывал, что не помнит какого числа визировал Акт.

Свидетель ФИО1 показал, что не помнит дату, когда этот Акт поступил в министерство.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что он занимается разноской актов по организациям, с которыми у них заключены контракты. Когда он принес Акт от 02.10.2018 года в Министерство, он не помнит. Показал, что дата составления акта и время его направления контрагентам может существенно разниться. Это может быть обусловлено разъездами в командировки, иными причинами.

Свидетель ФИО5 показала, что Акт от 02.10.2018 года за входящим номером не регистрировался в Министерстве.

Свидетель ФИО6 показала, что в связи с тем, что в бухгалтерию Акт поступил лишь 19.11.2018 года, с тем, что бы снять с себя ответственность, она поставила дату. Кто принес этот Акт она не помнит.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление достоверно не установлены даты, когда Акт от 02.10.2018 года поступил в Министерство, и когда он был завизирован [СКРЫТО] И.Н..

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение указанных требований закона, с учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не был выяснен вопрос, имел ли [СКРЫТО] И.Н. реальную возможность выполнить требования контракта и осуществить своевременную оплату оказанных услуг. Прокурором, должностным лицом УФАС, не было представлено каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, имеющееся в деле доказательств достоверно не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении [СКРЫТО] И.Н. своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия [СКРЫТО] И. Н. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 06 мая 2019 года о привлечении заместителя Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия [СКРЫТО] И. Н. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов