Дело № 12-291/2017, апелляция

Дело № 12-291/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 15 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре Крутских В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В. В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 15 августа 2017 года о привлечении [СКРЫТО] В. В., к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что водитель транспортного средства марки ВАЗ 21103, регистрационный знак №, [СКРЫТО] В.В. 14 августа 2017 в 14 часа 30 минут по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого 65 в нарушение правил стоянки или остановки, предусмотренных пунктом 12.2 ПДД, совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 15 августа 2017 года [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

[СКРЫТО] В.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене, так как был нарушен порядок привлечения его в административной ответственности, а именно он является действующим кандидатом в депутаты, что подтверждается удостоверением от 19 июля 2017 года. Согласно пункту 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию. Районный прокурор согласия на привлечение его к административной ответственности не давал, поэтому был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Заявитель [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2017 в отношении [СКРЫТО] В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14 августа 2017 в 14 час. 30 мин. водитель [СКРЫТО] В.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21103» государственный номер №, совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

15 августа 2017 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки и на тротуаре.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств, а их действия характеризуются умышленной формой вины.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановку автомобиля запрещается на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

В связи с тем, что [СКРЫТО] В.В. не был согласен с вменяемым ему правонарушением, в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения, а именно в осуществлении остановки транспортного средства на тротуаре, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять надзор в области дорожного движения.

Что касается утверждения заявителя относительно нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в отношении него, как действующего кандидата в депутаты, в отношении которого действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, то судья признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

В силу части 4 статьи 24 Приложения к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" - "Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (далее Приложение) зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Кроме того, к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, относятся: зарегистрированный кандидат на должность Президента России; член Совета Федерации, депутат Госдумы Федерального Собрания РФ и депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ; зарегистрированный кандидат в депутаты Госдумы Федерального Собрания РФ и зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат на должность выборного должностного лица местного самоуправления; Уполномоченный по правам человека в РФ; член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта РФ; судьи, прокуроры и следователи Следственного комитета РФ.

В отношении должностных лиц, указанных в абзацах 2, 5, 6, 8 п. 232 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 № 185, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется на общих основаниях, а в отношении зарегистрированных кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления и кандидатов на должность выборного должностного лица местного самоуправления, указанных в абзаце 6 пункта 232 Регламента, особые условия привлечения к административной ответственности действуют только на территории соответствующего муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] В.В. является кандидатом в депутаты Совета депутатов Капасовского сельского поселения Атяшевского муниципального района шестого созыва, зарегистрированным по одномандатному избирательному округу № 4 (л.д. 5).

Административное правонарушение совершено на территории городского округа Саранск.

Также, при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы на постановление, заявителем не были представлены документы, подтверждающий его статус.

При этом из текста жалобы усматривается, что заявителем не оспаривается событие административного правонарушения, а выражается несогласие с процедурой привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, нарушений при его вынесении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется, а потому жалоба заявителя [СКРЫТО] В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 15 августа 2017 года о привлечении [СКРЫТО] В. В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.В.– без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов