Дело № 12-291/2015, апелляция

Дело №12-291/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 26 октября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Г. А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственности «Юридическая инновационная компания 15» - Головчнко П. А., действующего по доверенности б/н от 09.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу ООО «Юридическая инновационная компания 15» на постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2015, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1, которым ООО «Юридическая инновационная компания 15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 31.08.2015, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, ООО «Юридическая инновационная компания 15» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 28 августа 2015 г. в 12 час. 25 мин. по адресу: перекресток ул. Гагарина - ул. Мичурина г. Саранска Республики Мордовия водитель транспортного средства Chevrolet lanos, регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Юридическая инновационная компания 15» нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. В связи с этим ООО «Юридическая инновационная компания 15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

В жалобе ООО «Юридическая инновационная компания 15» содержится просьба об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 31.08.2015 в связи с отсутствием события административного правонарушения и о прекращении дела. В жалобе указывается, в частности, на недоказанность факта управления транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах ООО «Юридическая инновационная компания 15», поскольку в этот момент автомобилем управлял ФИО2 на основании договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора транспортное средство Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № был передан в пользование гражданину ФИО2 Срок действия договора с 01.06.2015 по 31.12.2015.. Тем самым транспортное средство, собственником которого является ООО «Юридическая инновационная компания 15», было передано во владение и пользование ФИО2 который и нарушил 28.08.2015 года Правила дорожного движения находясь за рулем вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Юридическая инновационная компания 15» - Голованов П.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснив, что ООО «Юридическая инновационная компания 15» является собственником транспортного средства Chevrolet lanos, регистрационный знак № которым на основании договора аренды транспортного средства без экипажа также управляет брат ФИО2 31 августа 2014 г. данным автомобилем он не управлял, машина находилась в пользовании ФИО2

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ООО «Юридическая инновационная компания 15», судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечание к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, помимо объяснений представителя заявителя ООО «Юридическая инновационная компания 15», факт управления транспортным средством 28.08.2015 при вышеуказанных обстоятельствах именно ФИО2, подтверждается письменными материалами дела, а именно договором аренды транспортного средства от 01.06.2015, заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая инновационная компания 15» (л.д. 4-5), актом приема передачи транспортного средства от 01.06.2015 (л.д.6), а также показаниями ФИО2, который указал, что данным транспортным средством управлял он.

Не доверять показаниям заявителя представителя заявителя ООО «Юридическая инновационная компания 15»т в данной части у судьи оснований не имеется, поскольку они подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0349333833 со сроком действия с 22.06.2015 по 21.06.2016, из которого следует, что к управлению автомобилем Chevrolet lanos, имеющим государственный регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц (л.д. 9).

Также суд отмечает, что процессуальное положение свидетеля – в данном случае ФИО3, предупреждаемого судом об административной ответственности за отказ или дачу заведомо ложных показаний, обязывает его в силу требований части 2 статьи 25.6 КоАП РФ дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Вышеприведенные доказательства дают основание для презумпции достоверности представленных ФИО3 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и в совокупности - для освобождения ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поданной в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, заявитель ходатайствовал о вызове для допроса свидетеля ФИО3, сообщив при этом адрес проживания свидетеля.

Однако, должностным лицом рассматривающим данную жалобу ФИО3, как это следует из представленных материалов, не были приняты меры по допросу этого свидетеля, данный свидетель не вызывался, повестка ему не направлялась.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Юридическая инновационная компания 15» подлежит удовлетворению: постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 31.08.2015 – полежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Юридическая инновационная компания 15» – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 31.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридическая инновационная компания 15» отменить, производство по делу - прекратить, удовлетворив жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инновационная компания 15».

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин