Дело № 12-279/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 30.04.2019
Дата решения 28.05.2019
Статьи кодексов ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ
Судья Парамонов Сергей Петрович
Результат Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Судебное решение Есть
ID 823cb513-13bf-3686-98b8-365098e91f2c
Стороны по делу
Ответчик
*************** ******** ********** "********** ************* ***** ********** ********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №12-279/2019

(УИД 13MS0021-01-2018-002325-37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на постановление мирового судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 10 января 2019 года в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 10 января 2019 года Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Из материалов административного дела, следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.01.2019 года получена ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»– 08.04.2019 года, о чем свидетельствуют уведомление на л.д. 67.

Данный факт сомнения у судьи не вызывает.

Из содержания указанного постановления следует, что ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» был разъяснен порядок обжалования постановления.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Жалоба на вышеуказанное постановление от 10.01.2019 года подана мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 19.04.2019 года, о чем свидетельствует штамп судебного участка.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» не заявило.

Срок, прошедший с момента получения заявителем копии обжалуемого постановления и до подачи рассматриваемого ходатайства, заявленного при подаче жалобы на оспариваемое постановление, более чем достаточный для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Доказательств о невозможности принесения жалобы по объективным причинам, суду не представлено.

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При рассмотрении жалобы ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», были выяснены обстоятельства, при которых жалоба на указанное постановление мирового судьи была подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уважительности причин пропуска не установлено. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не последовало.

Таким образом, выявлено обстоятельство, которое, в силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является препятствием к рассмотрению данной жалобы по существу.

При установленных обстоятельствах производство по жалобе ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 10.01.2019 в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на постановление мирового судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 10 января 2019 года в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья С.П. Парамонов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 30.04.2019:
Дело № 2-1827/2019 ~ М-1760/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1838/2019 ~ М-1758/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1826/2019 ~ М-1757/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1828/2019 ~ М-1756/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1834/2019 ~ М-1761/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1974/2019 ~ М-1755/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1839/2019 ~ М-1759/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-281/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-280/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-173/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коняшкин Алексей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-174/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-67/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-321/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-65/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ