Дело № 12-257/2017, апелляция

Материал № 12-257/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 31 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Г. П. - Овчинникова Э. И., действующего на основании доверенности 13АА 0554239 от 07.11.2014,

при секретаре Казаковой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Г. П. на постановление № 18810113170710447058 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, по которому ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

10.07.2017 заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 в отношении [СКРЫТО] Г.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что 24.06.2017 в 00:32:32 по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, на перекрестке улиц Полежаева и Гагарина, водитель транспортного средства марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником которого является [СКРЫТО] Г.П., нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехав вышеуказанный регулированный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации (нарушение от 09.01.2017), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

[СКРЫТО] Г.П. в установленный законом срок подана жалоба на данное постановление, в которой она просит его отменить, поскольку в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находилась не она.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Г.П., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще. При таких обстоятельствах, и в соответствии со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся [СКРЫТО] Г.П.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Г.П., Овчинников Э.И. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая что, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав объяснения свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением №18810113170710447058 по делу об административном правонарушении вынесенным 10.07.2017 года заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1, [СКРЫТО] Г.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует, из материалов дела, владельцем транспортного средства марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № является [СКРЫТО] Г. П..

Из договора аренды транспортного средства без экипажа и Акта приема-передачи от 23 ноября 2016 года транспортное средство марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № [СКРЫТО] Г.П. передан во временное владение и пользование ФИО2

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что автомобилем марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Т.П., в момент фиксации административного правонарушения управлял он.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 24 июня 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № [СКРЫТО] Г.П. не управляла.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях [СКРЫТО] Г.П. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу [СКРЫТО] Г. П. на постановление №18810113170710447058 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, по которому ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, удовлетворить.

Постановление № 18810113170710447058 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 10.07.2017 года, которым [СКРЫТО] Г.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Симонова