Дело № 12-207/2018, апелляция

№12-207/2018

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Ивянской Н. В., действующей на основании доверенности от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» [СКРЫТО] О.М. – Ивянской Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2018 года о признании главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» [СКРЫТО] О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» [СКРЫТО] О.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что ГБУЗ РМ «ДРКБ», осуществляющим медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-13-01-000677 от 09.11.2015 допущено грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

по адресу осуществления деятельности ГБУЗ РМ «ДРКБ» г. Саранск, ул. Р.Люксембург, 15 в нарушение пункта 4 статьи 10, части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: приложения №6 к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю «Анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 года №909н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «Анестезиология и реаниматология»: в оснащении отделения анестезиологии и реаниматологии на 6 коек отсутствует оборудование – роликовый насос для проведения внутривенных инфузий, инфузионный шприцевый насос, монитор пациента (в наличии 1 на 6 коек), аппарат медицинский для подогрева крови, кровезаменителей и растворов при инфузионной и трансфузионной терапии, матрац термостабилизирующий, аппарат для неинвазивной вентиляции легких, педиатрический рентгеновский аппарат, автоматический анализатор газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов, глюкозы; приложения №3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «Оториноларингология», утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от 12.11.2012 года №905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Оториноларингология»: в оториноларингологическом кабинете отсутствует набор камертонов медицинских, предусмотренный стандартом оснащения; приложения №3 к Порядку оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от 25.10.2012 года №442н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты»: в детском офтальмологическом кабинете отсутствует щелевая лампа стационарная с принадлежностями, экзофтальмометр, предусмотренные стандартом оснащения; приложения №6 к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю «Детская онкология», утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от 31.10.2012 года №560н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «Детская онкология»: в оснащении детского онкологического отделения (20 коек) недостаточное количество инфузоматов ( в наличии 1, требуемое количество 1 на койку), перфузоров (в наличии 2, требуемое количество 1 на 3 койки), отсутствует передвижной рентгеновский аппарат; приложения №9 к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю «Аллергология и иммунология», утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от 07.11.2012 года №606н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «Аллергология и иммунология»:в отделении аллергологии и иммунологии отсутствуют пикфлоуметры и инфузоматы;

по адресу осуществления деятельности ГБУЗ РМ «ДРКБ» г. Саранск, ул. Полежаева, 113 в нарушение пункта 4 статьи 10, части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: приложения №6 к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю «Анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 года №909н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «Анестезиология и реаниматология»: в оснащении отделения анестезиологии и реанимации отсутствует оборудование – роликовые насосы для проведения внутривенных инфузий, мониторы больного с расширенными возможностями оценки гемодинамики и дыхания, матрацы термостабилизирующие, противопролежневые матрасы – по количеству коек, транспортируемый рентгеновский аппарат, недостаточное количество мониторов пациента (необходимо 5), инфузионных шприцевых насосов (9 штук) и дефибрилляторов (необходимо 2); приложения №6 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «Неонатология», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 года №921н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Неонатология»: в оснащении отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных на 12 коек отсутствует оборудование: аппарат ИВЛ для новорожденных с блоком высокочастотной осцилляторной ИВЛ или аппарат для высокочастотной осцилляторной ИВЛ, передвижной рентгеновский аппарат, прибор для мониторирования электрической активности головного мозга. Отмечается недостаточное количество следующего оборудования, предусмотренного стандартом оснащения – аппаратов ИВЛ (в наличии 10, необходимо еще2), аппаратов неинвазивной ИВЛ (недостаток 3), столов для новорожденных с подогревом (недостаток 2), инкубаторов стандартных (недостаток 1), инкубаторов интенсивной модели (в наличии 3, недостаток 7), мониторов неонатальных (в наличии 6, необходимо еще 6), облучателей фототерапевтических для новорожденных (2 в наличии, необходимо еще 8), шприцевых инфузионных насосов (в наличии 19, необходимо еще 41); приложения №9 Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «Оториноларингология», утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от 12.11.2012 года №905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Оториноларингология»: в оснащении отделения оториноларингология отсутствует отоскоп (оториноскоп), риноскоп (риноларингофиброскоп), набор камертонов.

Оспаривая законность принятого мировым судьей постановления, защитник [СКРЫТО] Н.В. в своей жалобе указала, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованными и подлежит отмене, из представленных документов следует, что ГБУЗ РМ «ДРКБ» неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Республики Мордовия по вопросам оснащения медицинским оборудованием: в 2012, 2014, 2015 годах, и выделении денежных средств на приобретение дорогостоящего медицинского оборудования стоимостью свыше 100 000 рублей. В достаточном объеме денежные средства на приобретение оборудования в указанные периоды не выделялись. Прямой вины учреждения в совершенном административном правонарушении нет, им добросовестно исполняются требования и условия лицензии и прилагает все возможные меры к устранению выявленных нарушений. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 18 мая 2018 года, освободить [СКРЫТО] О.М. от административной ответственности по мотиву малозначительности административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

[СКРЫТО] О.М. будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] Н.В. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав пояснения защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно Примечанию к вышеназванной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»), нарушение подпункта «а» пункта 5 указанного Положения, влекущее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является грубым нарушением лицензионных требований. Не соблюдение порядков оказания медицинской помощи является нарушением лицензионных требований, влекущим за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются именно применением порядков оказания медицинской помощи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» [СКРЫТО] О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - [СКРЫТО] О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении №13 от 28.03.2018 года (л.д.1-4), приказом о проведении плановой выездной проверки от 19.01.2018 года №П13-17/18 (л.д.6-18), приказом от 15.02.2018 года №П13-31/18 (л.д.19), приказом от 22.03.2018 года №П13-51/18 (л.д.20), актом проверки №41 от 26.03.2018 года (л.д.21-26), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.27-29), Уставом ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница» (л.д.54-72).

Указание автора жалобы на то, что ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница» не получало бюджетного финансирования на приобретение медицинского оборудования, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что главным врачом ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница» предпринимались исчерпывающие меры по недопущению данных нарушений.

Недостаточное финансирование учреждения само по себе не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на необоснованность утверждения заявителя о том, что учреждением приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия главного врача ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница» правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации. Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельства, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, признав правонарушение малозначительным, с учетом характера допущенных нарушений, специфики деятельности учреждения здравоохранения, мировым судьей правомерно не установлены.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного главному врачу учреждения здравоохранения, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, вне зависимости от наличия или отсутствия вредных последствий для охраняемых законом интересов общества, личности и государства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2018 года о признании главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» [СКРЫТО] О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Ивянской Н. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин