Дело № 12-202/2014, апелляция

Дело № 12-202/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 10 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В.,

при секретарях Петайкиной А.В., Алексашиной М. Н.,

с участием в деле:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО – ТФ «Ватт» - Язовцевой И. А., действующей по доверенности № 472-17 от 11 марта 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО-ТФ «Ватт» [СКРЫТО] И.А. на постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 02.06.2014 № 140а-14 о привлечении Закрытого акционерного общества технической фирмы «ВАТТ» к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2014 года Административной комиссией городского округа Саранск (Ленинский район) вынесено постановление № 140а-14 о назначении административного наказания ЗАО-ТФ «Ватт» за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Генеральный директор ЗАО-ТФ «Ватт» [СКРЫТО] И.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как при вынесении оспариваемого постановления Административной комиссией го Саранск (Ленинский район) не был соблюден порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административного правонарушения, регламентированный главой 27 КоАП Российской Федерации. А именно, протокол об административном правонарушении № 140а-14 от 18 апреля 2014 года и другие документы по данному делу Обществу не представлены, для составления акта, протокола и постановления Общество не вызывалось и не было уведомлено. Кроме того, в нарушение статьи 29.11 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении было направлено ЗАО-ТФ «Ватт» с существенным нарушением сроков.

Судом восстановлен срок на обжалование оспариваемого постановления, так как данный срок ЗАО-ТФ «Ватт» пропущен по уважительной причине в виду того, что по ранее сложившейся судебной практике постановление Обществом обжаловано сначала в Арбитражный Суд Республики Мордовия, а затем в Первый арбитражный апелляционный суд, определениями которых заявление ЗАО-ТФ «Ватт» возвращено в связи с неподведомственностью.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО-ТФ «Ватт» Язовцева И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, пояснила, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО-ТФ «Ватт» базируется на доказательствах, полученных с нарушением процессуальных требований, и не может являться законным основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Так, осмотр места административного правонарушения проведен в отсутствие представителя ЗАО-ТФ «Ватт», без понятых, протокол осмотра не составлялся. Поэтому фотосъемка как способ фиксации вещественных доказательств могла проводиться только в рамках указанного процессуального действия. При таких обстоятельствах административной комиссией при вынесении постановления в основу положены недопустимые доказательства. Кроме того, ЗАО-ТФ «Ватт» о проведении осмотра, составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомлялось и дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, свидетелей, проверив по доводам жалобы на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

На основании разрешения (ордера) от 14.03.2014 ЗАО-ТФ «Ватт» разрешено проведение земляных работ в районе дома № 32 по ул. Полежаева г. Саранска в связи с восстановлением КЛ-6 КВ от ТП-85 до ТП-755 в период с 14.03.2014 по 19.03.2014. Проведение указанных работ Обществу не продлевалось.

Согласно Акту от 07.04.2014 главным специалистом УЖКХиБ администрации Ленинского района го Саранск ФИО1 в присутствии мастера участка ООО «Домоуправляющая компания 22» ФИО3 07.04.2014 в 15 часов 05 минут установлен факт невосстановления благоустройства ЗАО-ТФ «Ватт» после проведения земельных работ в районе домов № 30 и № 32 по ул. Полежаева г. Саранска, что является нарушением пунктов 9.12, 9.13, 9.56, 9.57, 9.58 и подпунктов 2 и 4 пункта 9.66 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов го Саранск от 12.07.2012 № 114. Также произведена фотосъемка, с помощью которой произведена фиксация выявленного административного правонарушения.

Указанные выше нарушения также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 140а-14 от 18.04.2014, согласно которому невосстановленное благоустройство выразилось в том, что после проведения земельных работ в районе домов № 30 и № 32 по ул. Полежаева г. Саранска: не вывезен строительный мусор, бетонные блоки с зеленой зоны, не восстановлено благоустройство, асфальтное покрытие проезда, зеленая зона, не установлен бордюрный камень.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) ФИО2 указал на то, что доводы жалобы ЗАО-ТФ «Ватт» на постановление № 140а-14 от 02.06.2014 являются несостоятельными, так как факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» нашел свое подтверждение. Довод заявителя о том, что ЗАО-ТФ «Ватт» не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, акта и постановления о назначении административного наказания, является несостоятельным, так как в соответствии с журналом об отправке факса Общество было извещено о дате составления акта выявления невосстановленного благоустройства после проведения земляных работ в районе домов № 30 и № 32 по ул. Полежаева г. Саранска – 07.04.2014. Кроме того, согласно почтовым уведомлениям Общество извещено 11.04.2014 о необходимости явки в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района го Саранск 18.04.2014 для составления протокола об административном правонарушении, а также 16.05.2014 о явке 02.06.2014 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, несмотря на все эти извещения представитель ЗАО-ТФ «Ватт» не в один из указанных дней в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства не явился. Присутствие понятых при выявлении факта нарушения правил благоустройства не требуется, так как данное действие осуществляется не в соответствии с Главой 27 КоАП Российской Федерации, а в рамках предоставленных специалистам администрации полномочий. Указание представителя ЗАО-ТФ «Ватт» на то, что копия постановления № 140а-14 о назначении административного наказания направлена Обществу с нарушением сроков, предусмотренных КоАП Российской Федерации, считает не существенным, поскольку срок для обжалования постановления начинает исчисляться с момента его получения.

Решением Совета депутатов го Саранск от 12 июля 2012 года № 114 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее - Правила).

В силу пункта 9.12 Правил работы, производимые после истечения срока, указанного в разрешении (ордере) на производство работ, либо с нарушением графика производства работ приравниваются к работам, проводимым без разрешения. В соответствии с пунктом 9.13 Правил ордер действителен на указанный в нем вид, объем, срок и место проведения работ. Работы проводятся только организацией, указанной в ордере.

Согласно пункту 9.56 Правил работы по восстановлению дорожных покрытий начинаются немедленно после засыпки траншей и котлованов, в других местах - в пределах трех суток, что предусматривается проектами производства работ.

Пункт 9.57 Правил предусматривает, что заказчик, подрядчик, ведущие работы, обязаны восстановить благоустройство всей нарушенной в процессе производства работ территории независимо от давности производства работ и наличия разрешения (ордера) на производство работ.

Согласно пункту 9.58 Правил при прокладке, ремонте инженерных сетей вдоль проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на всю ширину проезжей части дорог, тротуаров, площадок протяженностью по всей длине производства работ.

При прокладке, ремонте инженерных сетей с переходом проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на расстояние 10 метров в обе стороны от оси трассы.

Уровни старого и восстановленного асфальтобетонного покрытия находятся в одной плоскости, а линия стыка прямая.

Согласно пункту 9.66 Правил в процессе проведения земляных, строительных и ремонтных работ заказчик и подрядчики, производящие данные работы, обеспечивают и выполняют соответственно следующие условия:

2) осуществляют незамедлительный вывоз грунта, не предназначенного для обратной засыпки, а также строительного мусора и иных отходов строительных, ремонтных работ на городской полигон ТБО;

4) озеленение вновь строящихся объектов осуществляют в соответствии с проектом благоустройства объекта (озеленения). Земельный участок, предназначенный для посадки зеленых насаждений, предварительно очищается от строительного мусора, а затем подсыпается слоем плодородной земли.

За нарушение вышеуказанных пунктов Правил постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 02.06.2014 № 140а-14 ЗАО-ТФ «Ватт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Суд отвергает довод жалобы о том, что осмотр места административного правонарушения произведен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП Российской Федерации, а поэтому акт выявления административного правонарушения, проведенная фотосъемка и составленный на их основе протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

По мнению суда, в данном случае осмотр, на основании которого составлен акт невосстановления благоустройства от 07.04.2014, проведен не в рамках обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 27.8 КоАП Российской Федерации, а по факту фиксации выявленного административного правонарушения. При этом, территория, на которой выявлен факт нарушения Правил благоустройства, не является территорией принадлежащей ЗАО-ТФ «Ватт», осмотр которой должен производиться в присутствии законного представителя Общества и 2 понятых.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» должностные лица местных администраций, уполномоченные соответствующими местными администрациями, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10-4, 13 настоящего Закона, а следовательно и выявлять административные правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу вышеуказанных норм акт невосстановления благоустройства от 07.04.2014 является допустимым доказательством, а составленный на его основе протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы ЗАО-ТФ «Ватт» о том, что в нарушение требований КоАП Российской Федерации для составления акта, протокола и рассмотрения дела об административном представитель Общества не вызывался, суд считает несостоятельным.

Так, как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно из журнала отправки корреспонденции факсимильной связью от 07.04.2014 и из почтовых уведомлений от 11.04.2014 и 16.05.2014, ЗАО-ТФ «Ватт» было надлежащим образом извещено о необходимости явки на все процессуальные процедуры, требующие их присутствия.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он лично 07.04.2014 посредством факсимильной связи направлял уведомление в ЗАО-ТФ «Ватт» о явке в этот день к 15 часам представителя Общества для составления акта выявления факта невосстановления благоустройства после проведения земляных работ в районе дома № 32 по ул. Полежаева г. Саранска.

Кроме того, достоверность почтовых уведомлений, согласно которым представителем ЗАО-ТФ «Ватт» получены уведомления о явке для составления протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает, поэтому довод о том, что дело Административной комиссией в нарушении части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации рассмотрено без участия представителя Общества, в ходе рассмотрении жалобы не нашел своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ЗАО-ТФ «Ватт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и не находит подтверждения доводам представителя ЗАО-ТФ «Ватт» о том, что назначенное ему административное наказание базируется на доказательствах, полученных с нарушением процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» нарушение правил благоустройства территорий поселений и городского округа, установленных нормативными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления, если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд считает, что у ЗАО-ТФ «Ватт» имелась реальная возможность для соблюдения действующего Закона «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и восстановления благоустройства после проведения земельных работ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, указание в постановлении №140а-14 о назначении административного наказания и протоколе о рассмотрении дела №140а-14 об административном правонарушении, представленных в суд Административной комиссией, на дату их составления как «2 июня 2013 года» суд считает явной технической опиской, так как анализ содержания данных процессуальных документов свидетельствует о том, что они составлены 02 июня 2014 года

Порядок и срок привлечения ЗАО-ТФ «Ватт» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ЗАО-ТФ «Ватт» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и соответствует обстоятельствам дела.

Нарушений норм КоАП Российской Федерации, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.

При этом, направление ЗАО-ТФ «Ватт» копии постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 02.06.2014 № 140а-14 по истечение 3-х дней со дня вынесения, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как данный срок не является пресекательным.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 02.06.2014 № 140а-14 о привлечении Закрытого акционерного общества технической фирмы «ВАТТ» к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО – ТФ «Ватт» [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) А.В. Макаров