Дело № 12-184/2016, апелляция

Дело № 12-184/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 11 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В.,

при секретаре Буяновой И. Ю.,

рассмотрев дело по жалобе [СКРЫТО] Д. О. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 18810013140000716603 от 30.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 18810013140000716603 от 30.04.2016 [СКРЫТО] Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Д.О. в жалобе просил постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела.

В судебное заседание [СКРЫТО] Д.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, не явился.

Ранее в судебном заседании 04.07.2016 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 30.04.2016 года водитель [СКРЫТО] Д.О., управляя автомобилем марки Лада 219170, государственный регистрационный знак №, возле д.148, расположенном на ул. Титова г. Саранска, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

По данному факту в этот день инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810013140000716603, которым на [СКРЫТО] Д.О., совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, наложен административный штраф в размере 1500 рублей,.

Согласно части1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

[СКРЫТО] Д.О. был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, [СКРЫТО] Д.О. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания. С содержанием постановления и назначенным наказанием согласился, о чем свидетельствует подпись [СКРЫТО] Д.О. в указанном постановлении.

Таким образом, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] Д.О. совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, [СКРЫТО] Д.О. разъяснены, копия постановления вручена [СКРЫТО] Д.О. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности [СКРЫТО] Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] Д.О. о том, что отсутствует видеофиксация допущенных им нарушений не могут быть приняты судом во внимание, посокльку исходя из смысла ч. 1 ст. 26.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, показания специальных технических средств, в том числе видеозапись, необходимы только в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в отношении собственников транспортных средств, когда такие правонарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом протокол об административном правонарушении не составляется. Как видно из материалов дела, совершенное [СКРЫТО] Д.О. административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункта 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] Д.О. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Кроме того, [СКРЫТО] Д.О. в судебном заседании не оспаривалось, что, пешеходы находились на проезжей части дороги, но данный маневр не заставил пешеходов изменить направление движения или скорость движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, факт невыполнения [СКРЫТО] Д.О. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление № 18810013140000716603 от 30 апреля 2016 года о привлечении [СКРЫТО] Д. О. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.О. – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Симонова