Дело № 12-17/2018, апелляция

N12-17/2018

РЕШЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» Холопова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 25 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 25 декабря 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (далее Общество, «Столица С») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, директор Общества просит об отмене акта, вынесенного в отношении «Столица С» по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Роскомнадзора по Республике Мордовия в рамках осуществления мониторинга за соблюдением редакциями средств массовой информации (далее – СМИ) требований законодательства Российской Федерации о СМИ в электронном периодическом издании stolica-s.su от 19.09.2017 был выявлен материал «Травма в Умисити», размещенный в сети Интернет, содержащий информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий, включая фамилию, имя, возраст (4-летний Сережа Ветин), позволяющий прямо или косвенно установить личность этого несовершеннолетнего. 19.09.2017 в целях подтверждения наличия согласия законного представителя несовершеннолетнего на распространение указанной выше информации, письмом заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия у редакции СМИ www.stolica-s.su (Столица С) запрошены сведения в срок до 28.09.2017. Запрос получен 25.09.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление. По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении – 17.10.2017, Общество не представило в Управление Роскомнадзора по Республике Мордовия необходимую информацию, а также не представило информацию с указанием основания непредставления такой информации.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 17 октября 2017 г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица «Столица С».

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных: технологий и связи.

Согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п. 5.1.1.1).

В соответствии с п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Вместе с тем, статья 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" подлежит реализации уполномоченным правоприменительным органом (Роскомнадзор), сотрудники которого в рамках должностных обязанностей осуществляют анализ содержания средства массовой информации и выявление признаков злоупотребления свободой массовой информации.

В ч. 6 ст. 4 и в ч. 4 ст. 41 данного Закона установлен подробный перечень информации о личности несовершеннолетнего потерпевшего, не подлежащей распространению. "Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего", за исключением случаев, когда распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате совершения противоправных действий (бездействия). В этих случаях такая информация может быть распространена в средствах массовой информации, а также в информационно-коммуникационных сетях:

1) с согласия несовершеннолетнего, достигшего 14-летнего возраста, и его законного представителя;

2) с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста и пострадавшего в результате совершения против него противоправных действий (бездействия);

3) без согласия несовершеннолетнего потерпевшего и (или) его законного представителя, если получить такое согласие невозможно или если сам законный представитель несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении против данного несовершеннолетнего указанных противоправных действий.

25 декабря 2017 г., признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что право Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия запрашивать информацию, необходимую для осуществления своих полномочий, закреплено в пунктах 7.1.1, 7.11, 8.1 Положения об Управлении Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия, утвержденного приказом руководителя Роскомнадзора от 25.01.2016 №25.

В то же время указание на закон, возлагающий на «Столица С» обязанность по предоставлению истребуемой Управлением Управлении Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия информации, в постановлении мирового судьи не содержится.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непредставлении в административный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено «Столица С», должностное лицо Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия фактически ограничился указанием на неисполнение требования о предоставлении информации. При этом указание на наличие названного квалифицирующего признака (указание на закон, возлагающий обязанность по предоставлению истребуемых сведений) отсутствует

Таким образом, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был установлен факт совершения Обществом противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличие события указанного административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку выводы о совершении ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» Холопова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска от 25 декабря 2017 г., вынесенное в отношении ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин