Дело № 12-16/2019 (12-495/2018;), апелляция

Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] К. Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. №13/12-4803-18 от 10 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] К. Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькиным А.И. №13/12-4803-18 от 10 декабря 2018 года [СКРЫТО] К. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Директор ООО «ПСК «Технодом» [СКРЫТО] К.Б. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Саранска, в которой выражает несогласие с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении актом, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия директор ООО «ПСК «Технодом» [СКРЫТО] К.Б. просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькин А.И., который подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно пункту 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В нарушение вышеуказанных требований работник общества ФИО1 допущен к работе без обучения и проверки знаний требований охраны труда и оказания первой помощи пострадавшим.

Факт совершения [СКРЫТО] К.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению должностного лица, установлены на основании материалов административного дела, в том числе акта проверки от 30 ноября 2018 года №13/12-4650-18-И.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Поскольку проверка проведена по заявлению ФИО1 и ему причинен имущественный вред, это, безусловно, порождает у него право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано.

Допущенные нарушения процессуальных требований Российской Федерации судья считает существенными и непреодолимыми, не позволившими административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение к настоящему времени не истёк.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. №13/12-4803-18 от 10 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении [СКРЫТО] К. Б. - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, поскольку имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. №13/12-4803-18 от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении [СКРЫТО] К. Б. отменить, дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К. Б. возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов