Дело № 12-14/2019 (12-492/2018;), апелляция

Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 13 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А. В.,

потерпевшей ФИО2, её представителя [СКРЫТО] А. А., действующего по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецова С.А. от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года инспектор ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецов С.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подала жалобу, в которой просила отменить постановление и исключить из постановления должностного лица выводы о том, что в действиях водителя автобуса ПАЗ -32054 г.р.з. № ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 8.1 абзац 1, 8.4 абзац 1 ПДД Российской Федерации.

Данные доводы были поддержаны ФИО2 в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.В. просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, Кольжецов С.А. настаивали на законности обжалуемого постановления.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, доводы ФИО2, её представителя [СКРЫТО] А.А., свидетелей, исследовав материалы, представленные в суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что жалоба подана лицом, имеющим на то право, и в срок, установленный для такого обжалования.

Из установочной части постановления инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецова С.А. от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 29 октября 2018г. в 18 час. 20 мин., на ул. А. Невского, д.54 г. Саранска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Паз-32054», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашины «Ваз-21144, государственный регистрационный знак № под управлением водителя [СКРЫТО] А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 требований пункта 8.1. абзаца 1, пункта 8.4 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 1, части 2 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами такой жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018г. следует, что транспортное средство «Паз-32054», государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно пояснениям ФИО1, имеющимся в деле фотографиям, транспортному средству «Паз-32054», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, то есть, собственнику «пострадавшего» автомобиля ФИО2 причинен материальный вред.

При этом, ФИО2 не была привлечена к рассмотрению дела в качестве потерпевшей.

Таким образом, нарушаются права ФИО2, как собственника транспортного средства «Паз-32054», государственный регистрационный знак №, выразившиеся в не привлечении ее к участию в деле в качестве потерпевшей.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления.

Поскольку указанные нарушения не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенным нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецова С.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] А. В. - направлению на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия, поскольку имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности [СКРЫТО] А.В. составляет два месяца.

В соответствии с частью первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. Согласно пункту 6 данной нормы основанием прекращения производства по делу является и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, как указано в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Исходя из этого, суд не вправе прекратить в данном случае производство по делу по основаниям истечения срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку такое существенно ухудшит положение этого лица, так как ранее в отношении него дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецова С.А. от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. В. возвратить на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов