Дело № 12-122/2014, апелляция

Дело №12-122/2014

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 29 августа 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - [СКРЫТО] Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска в апелляционном порядке жалобу [СКРЫТО] Р. К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении него 08.07.2014, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 8 июля 2014 года [СКРЫТО] Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, в своей жалобе [СКРЫТО] Р.К. указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем существенно нарушены его права. Более того, приводит доводы о недоказанности его вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании от 25.08.2014 заявитель [СКРЫТО] Р.К. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Судья, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

29 июня 2014 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 в отношении [СКРЫТО] Р.К. составлен протокол об административном правонарушении №74622 по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

8 июля 2014 года указанный протокол инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 был рассмотрен и в отношении [СКРЫТО] Р.К. вынесено постановление, которое обжалуется заявителем.

При этом, как следует из постановления, [СКРЫТО] Р.К. не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении [СКРЫТО] Р.К. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, рассмотренного 8 июля 2014 года в г. Саранске, ул. Строительная, д. 6.

Из протокола об административном правонарушении от 29.06.2014 следует, что [СКРЫТО] Р.К. объявлено о времени рассмотрения протокола – в 10 часов 30.06.2014. При этом, в части указания месяца – «06» - имеется неоговоренное исправление.

Сведений об отложении времени рассмотрения протокола с 30.06.2014 на 08.07.2014 в материалах дела не имеется, равно как и уведомления [СКРЫТО] Р.К. об этом.

Более того, из представленной [СКРЫТО] Р.К. копии врученного ему протокола от 29.06.2014, следует, что он извещался о времени рассмотрения дела на 10 часов 30.07.2014.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.К. от 08.07.2014 вынесено без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением его права на защиту, права на личное участие при рассмотрении дела и доведения своей позиции до должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе одно из решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 8 июля 2014 года, которым [СКРЫТО] Р.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие правонарушения, как это следует из протокола, имело место 29.06.2014, то на момент принятия настоящего решения, срок давности привлечения [СКРЫТО] Р.К. к административной ответственности истец, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 8 июля 2014 года, которым [СКРЫТО] Р. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, удовлетворив жалобу [СКРЫТО] Р. К.;

производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин