Дело № 12-103/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 28.03.2018
Дата решения 29.03.2018
Статьи кодексов ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ
Судья Парамонов Сергей Петрович
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID 9445c5df-1d3a-3ee1-95aa-8eb07a4f3f79
Стороны по делу
Ответчик
******* ******** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Материал № 12-103/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности

г. Саранск 29 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П., при подготовке к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] С. А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. № 13/12-302-18-И/177/3 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2018 года в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила жалоба [СКРЫТО] С. А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. №13/12-302-18-И/177/3 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п.3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалобы [СКРЫТО] С. А., являвшегося на момент совершения административного правонарушения генеральным директором ООО МКК «Гражданское доверие», определяется по месту нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коваленко, д. 7, пом. 4.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба [СКРЫТО] С. А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. №13/12-302-18-И/177/3 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах жалоба [СКРЫТО] С. А. и материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить по подведомственности жалобу [СКРЫТО] С. А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. №13/12-302-18-И/177/3 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.П. Парамонов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 28.03.2018:
Дело № 9-208/2018 ~ М-850/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1139/2018 ~ М-849/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1129/2018 ~ М-848/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-998/2018 ~ М-855/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-179/2018 ~ М-852/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1007/2018 ~ М-847/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-996/2018 ~ М-853/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1021/2018 ~ М-856/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1030/2018 ~ М-846/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1127/2018 ~ М-851/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-102/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-104/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-273/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-44/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-275/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-274/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валериевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ