Дело № 12-102/2016, апелляция

Дело № 12-102/2016

г. Саранск 04 апреля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] М. О., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С. А. на постановление заместителя начальника СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 04 февраля 2016 г. № 4275 по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С. А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением заместителя начальника СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 04 февраля 2016 г. № 4275 по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18 марта 2016 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила жалоба [СКРЫТО] С.А., направленная по почте 17 марта 2016 г., на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановление от 04 февраля 2016 г., вынесенное заместителем начальника СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации незаконным, поскольку оно противоречит Закону Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы.

04 февраля 2016 г. на ул. Ботевградской г. Саранска он был остановлен инспектором ГИБДД, без объяснения причин, без должного представления личности, инспектор попросил предоставить документы, после чего взял его водительское удостоверение и ушел. Он был вынужден поехать в ГИБДД г. Саранска для выяснения личности инспектора и выяснения причин, послуживших поводом к подобным действиям, о чем свидетельствует его заявление, приложенное к делу. В период его нахождения в ГИБДД, сотрудником ГИБДД был составлен протокол № 109869 об административном правонарушении без его участия. После чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, также на месте. В постановлении указано, что [СКРЫТО] С.А. от подписи отказался, хотя такого не было, так как на месте составления протокола и вынесения постановления его не было. Затем сотрудник ГИБДД приехал по вызову для разбирательства происшедшего на основании его заявления о незаконном изъятии документов. И лишь там у него были взяты какие-либо комментарии, которые указаны в протоколе, но на вынесенное ранее постановление они не повлияли, хотя порядок и процессуальные правила составления подобных документов были нарушены. Доказательств его вины инспектором представлено не было, ознакомиться с протоколом на месте ему не дали.

На основании изложенного просил признать постановление от 04 февраля 2016 г., вынесенное заместителем начальника СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации незаконным.

Также [СКРЫТО] С.А. одновременно с подачей жалобы подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с поздним получением им копии постановления (спустя 22 дня после его вынесения), а именно 26 февраля 2016 г.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель лица, подавшего жалобу, [СКРЫТО] М.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 04 февраля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 возразил относительно доводов жалобы, указывая, что незаконных действий с их стороны по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления не имеется. [СКРЫТО] С.А. переходил проезжую часть дороги в неположенном месте. [СКРЫТО] С.А. подошел к автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 030. После чего он совместно с со старшим инспектором ДПС подошли к пешеходу, который присел в автомобиль и попросили представить документы для удостоверения личности. [СКРЫТО] С.А. представлено водительское удостоверение. Разъяснив ему права и обязанности, он сел в патрульную машину для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. [СКРЫТО] С.А. с нарушением был не согласен. Во время составления материала [СКРЫТО] С.А. сел в свою машину и уехал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

04 февраля 2016 г. постановлением заместителя начальника СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 04 февраля 2016 г. № 4275 по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление получено [СКРЫТО] С.А. 26 февраля 2016 г.

09 марта 2016 г. он обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление, но определением судьи от 04 марта 2016 г. она была возвращена заявителю, так как не содержала заявления о восстановлении срока.

Настоящую жалобу [СКРЫТО] С.А. направил в адрес суда 17 марта 2016 г., то есть по истечении десятидневного срока для обжалования постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что срок для подачи жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Вместе с тем, судья находит постановление от 04 февраля 2016 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6. КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С. А. по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации и показаний ФИО1, данных им в ходе рассмотрения жалобы, установлено, что 04 февраля 2016 г. в 19 часов 55 минут на ул. Ботевградская, д. 82, [СКРЫТО] С.А. переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, то есть совершил нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения. [СКРЫТО] С.А. подошел к автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 030. После чего к нему подошли сотрудники ДПС и попросили представить документы для удостоверения личности. [СКРЫТО] С.А. представлено водительское удостоверение. Разъяснив ему права и обязанности, заместитель начальника СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 сел в патрульную машину для составления административного материала по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Во время составления материала [СКРЫТО] С.А. сел в свою машину и уехал. После чего вынесено постановление о привлечении [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении был составлен после того, как вынесено постановление, на основании статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, после оспаривания наличия события административного правонарушения, назначенного административного наказания [СКРЫТО] С.А., то есть в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств обратного [СКРЫТО] С.А. в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из части второй указанной статьи, эти данные могут устанавливаться не только протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, но и иными документами.

Исходя из вышеуказанного, должностным лицом СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 при привлечении [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации и вынесении постановления от 04 февраля 2016 г. нарушений законодательства Российской Федерации не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление заместителя начальника СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 04 февраля 2016 г. № 4275 по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С. А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, является законным и обоснованным, а доводы жалобы [СКРЫТО] С.А. не могут повлечь отмену указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить [СКРЫТО] С. А. пропущенный срок для обжалования постановления заместителя начальника СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 04 февраля 2016 г. № 4275 по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С. А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.

Постановление заместителя начальника СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 04 февраля 2016 г. № 4275 по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С. А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] С. А. без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков