Дело № 12-101/2018, апелляция

Дело № 12-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 25 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

с участием секретаря судебного заседания Кувакиной И. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] С. Ф.,

её защитника Ермачкова С. Ф., действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С. Ф. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л. С. от 16.03.2018 года №131 в отношении члена единой комиссии Казенного Учреждения г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» [СКРЫТО] С. Ф. о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александровым Л. С. вынесено постановление от 16.03.2018 года №131 в отношении члена единой комиссии Казенного Учреждения г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» [СКРЫТО] С. Ф. о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] С.Ф. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его не законным в той части, в какой не применены в нем положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя, по её мнению, основания для этого имелись, поскольку никакого существенного вреда от её действий не наступило. Кроме того, она полагает, что в её действиях отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения. В дополнении к жалобе [СКРЫТО] С.Ф. ссылается на то, что не смотря на заключение контракта в более поздние сроки, выполнение работ было завершено в сроки. Что так же указывает, по её мнению, на отсутствие негативных последствий от её действий.

Данные доводы были поддержаны [СКРЫТО] С.Ф. и её защитником Ермачковым С.Ф..

Допрошенный в качестве свидетеля представитель УФАС России по Республике Мордовия ФИО1 доводы жалобы не признал, полагая, что обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям Закона, и ипросил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, выслушав доводы свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александровым Л. С. вынесено постановление от 16.03.2018 года №131 в отношении члена единой комиссии Казенного Учреждения г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» [СКРЫТО] С. Ф. о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В вину [СКРЫТО] С.Ф. вменяется нарушение ею требований части 3 статьи 64, частями 1.1, 2, 2.1 статьи 31, части 2 статьи 69 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом положений, указанных в приложении №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99.

В связи с нарушением указанных норм аукцион, который должен был быть проведен 22.05.2017 года, не состоялся, был проведен повторный аукцион, по результатам которого был заключен Муниципальный контракт №97р-17 от 14.07.2017 года. Сумма контракта составила 13947240 рублей.

Согласно письму МП г.о.Саранск «Саранское водопроводное хозяйство» от 29.11.2017 года №1148, в адрес Дирекции направлены Акты выполненных работ по указанному контракту.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании защитник [СКРЫТО] С.Ф. Ермачков С.Ф., в настоящее время на указанных в контракте объектах ведутся работы в рамках гарантийных обязательств, поскольку после окончания зимнего сезона в местах производства работ имеются просадки грунта, отсутствует благоустройство территории.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 31 указанного Закона:

1.1. Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

2. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

2.1. Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к участникам закупок аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а также консультационных услуг.

На основании части 2 статьи 69 этого же Закона, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Дополнительные требования к участникам аукциона установлены в приложении №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99.

В документации об электронном аукционе указано: ОКПД2: 42.21.22.110 Работы строительные по прокладке местных трубопроводов воды или сточных вод.

Стоимость контракты превышает сумму в 10 миллионов рублей.

Таким образом, факт нарушения [СКРЫТО] С.Ф. положений данного Закона установлен судом на основании представленных документов, не отрицается самой [СКРЫТО] С.Ф..

Доводы жалобы заявителя об отсутствии негативных последствий и о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Вмененный [СКРЫТО] С.Ф. состав административного правонарушения является формальным, и не зависит от наступления последствий.

Вместе с тем, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Такая точка зрения отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом деле установлено, что в результате нарушений при проведении аукциона не был своевременно заключен муниципальный контракт на указанные работы. Заключение контракта в более поздние сроки привело к тому, что работы по устройству водопровода и канализации, по сути, не завершены и на момент рассмотрения жалобы в суде, о чем пояснил защитник [СКРЫТО] С.Ф., ссылаясь на выполнение гарантийных обязательств подрядчиком. Вместе с тем, он пояснил, что данные недостатки обусловлены поздним (по времени года) окончанием работ, что, в свою очередь, при наступлении теплой погоды привело к проседанию грунта, а работы по благоустройству не выполнены. Иного суду не представлено. Оснований не доверять таким пояснениям защитника у суда не имеется.

С учетом принимаемых государством и субъектами Российской Федерации, и муниципальными образованиями (в отдельных случаях), мер по подготовке к проведению в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу в 2018 году, несвоевременность выполнения работ по такой подготовке, не может расцениваться как малозначительность правонарушения.

Назначенное [СКРЫТО] С.Ф. административное наказание соответствует установленным обстоятельствам, тяжести совершенного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление не содержит существенных нарушений, предъявляемых статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы стать основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л. С. от 16.03.2018 года №131 в отношении члена единой комиссии Казенного Учреждения г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» [СКРЫТО] С. Ф. о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.Ф. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.П. Парамонов