Дело № 11-99/2017, апелляция

Дело № 11–99/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е. Н., [СКРЫТО] А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис», Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

[СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.Н. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис», Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2017 года по данному гражданскому делу исковые требования [СКРЫТО] Е. Н., [СКРЫТО] А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. взысканы материальный ущерб в размере 21290 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, а всего 31290 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» в пользу [СКРЫТО] А. Н. взыскан материальный ущерб в размере 21290 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 1477 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Е. Н., [СКРЫТО] А. Н. к Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» отказано.

23 августа 2017 г., по истечении срока обжалования, директор Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 08 июня 2017 года, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав то, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи был пропущен по тем основаниям, что ООО «Вятка-Сервис» направило копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением почтой России лицам, участвующим в деле. Определением от 14 июля 2017 г. мировой судья оставил жалобу без движения, указав, что к жалобе не приложены копии для третьих лиц, в то время как копии жалобы для истцов, представителя истца и ответчика были направлены почтовой связью самим ООО «Вятка-сервис». По этой причине ООО «Вятка-Сервис» во исполнение данного недостатка направило копии жалобы заказными письмами с уведомлением третьим лицам. Кроме того, требование в жалобе об отмене решения мирового судьи полностью и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу не противоречит статье 328 ГПК Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Не согласившись с данным определением директор Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» подал частную жалобу, дополнение к частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 года, где указано, что срок на подачу жалобы им пропущен по уважительным причинам: ввиду не разъяснения судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, принятия судом направления апелляционной жалобы в соответствии с нормами АПК РФ, неграмотности, ненадлежащего извещения ООО «Вятка-Сервис» о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы.

Истец [СКРЫТО] Е.Н., ее представитель Овчиников Э.И., истец [СКРЫТО] А.Н., представитель ответчика ООО «Вятка-Сервис», представитель ответчика НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Рузаевская ГУК», МБУ «Градпроект», АО СК «Альянс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи от 09 октября 2017 года не находит.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно статье 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи по данному гражданскому делу объявлена 08 июня 2017 года. 16 июня 2017 года по данному гражданскому делу составлено мотивированное решение суда.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение судьи могла быть подана не позднее 17 июля 2017 года. Решение суда по данному гражданскому делу вступило в законную силу 18 июля 2017 года.

Представитель ответчика ООО «Вятка-Сервис» подал апелляционную жалобу на указанное решение 12 июля 2017 года.

Определением мирового судьи от 02 августа 2017 года апелляционная жалоба ООО «Вятка-Сервис» возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

23 августа 2017 года представитель ответчика ООО «Вятка-Сервис» повторно подал апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 09 октября 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» отказано в
восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г Саранска от 08 июня 2017 года.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, уча­ствующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); по­лучение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представле­ния; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составле­ние мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока вы­сылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в су­дебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жало­бы, представления в установленный для этого срок.

ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления про­пущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содер­жащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможно­сти восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы ус­мотрения.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право граждан на судебную защиту, не освобождает их от обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, нести соответствующие обязанности, чтобы исключить необоснованное нарушение прав других лиц.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данных о наличии в период с момента вынесения ре­шения суда и до 18 июля 2017 года включительно обстоятельств, объективно исклю­чающих возможность подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» апелляционной жалобы, ответчиком не пред­ставлено.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при вынесениирешениясудапредставители ответчика ООО «Вятка-Сервис» Семенов А.Г., Журавлева А.И. присутствовали, им разъяснялся срок и порядок обжалованиярешения суда, копия оспариваемого решениявручена директору ООО «Вятка-Сервис» Семенову А.Г. 20 июня 2017 г. Апелляционная жалоба подана лишь спустя месяц после изготовления мотивированногорешения.

Кроме того, в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 августа 2017 г. указано, что к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции о направлении копии жалобы истцам [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] А.Н., представителю истца [СКРЫТО] Е.Н. – Овчинникову Э.И., ответчику НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и третьему лицу ООО «Рузаевская Городская управляющая компания». Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложены копии жалобы для третьих лиц ОАО СК «Альянс», МБУ г.п. Рузаевка «Градпроект». Представителю ответчика предложено приложить к жалобе ее копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчик ООО «Вятка-Сервис» представил мировому судье квитанции о направлении почтовой корреспонденции третьим лицам АО СК «Альянс», МБУ г.п. Рузаевка «Градпроект».

Согласно статье 325 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленныйстатьей321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиямстатьи322настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Исходя из указанных положений, процедура направления копии апелляционной жалобы участниками процесса действующими нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена, обязанность по направлению копии апелляционной жалобы участникам процесса возложена на суд первой инстанции, на что и указывает мировой судья в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 июля 2017 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Вятка-Сервис» о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеется ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» Семенова А.Г. о рассмотрении гражданского дела №8-89/2017, назначенного на 09 октября 2017 г. в 09 часов 20 минут, по заявлению о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №2-447/2017 по иску [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи был пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, миро­вой судья обоснованно отказал ему в восстановлении срока.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е. Н., [СКРЫТО] А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис», Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова