Дело № 11-35/2017, апелляция

Дело № 11-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 25 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – страхового акционерного общества «ВСК»,

представителя истца - Козловой Н. А., действующей на основании доверенности от 16 января 2017 года,

ответчика – [СКРЫТО] А. Н.,

третьего лица Карташова О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО "ВСК" к [СКРЫТО] А. Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с заявлением о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вышеуказанным решением исковые требования САО «ВСК» к [СКРЫТО] А.Н. были оставлены без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 ноября 2016 года договор страхования ОСАГО серии ССС № 0659216296, выданный на имя [СКРЫТО] А. Н. со сроком действия от 04 июля 2014 года до 03 июля 2015 года признан незаключенным.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило пересмотреть решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Митрошкиной Е.П. от 08 февраля 2017 года заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам были удовлетворены.

[СКРЫТО] А.Е. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и просил его отменить, в связи с тем, что решение вынесено с нарушением норм законодательства (л.д. 28-29).

Всудебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.Н. доводы изложенные в частной жалобе поддержал, просил суд определение от 08.02.2017 года по делу № 2-288/2016, вынесенное судье Митрошкиной Е.П. отменить.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» Козлова Н.А. относительно доводов частной жалобы возразила, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание третье лицо Карташов О.С. не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известил. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 апреля 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду не извещения третьего лица Карташова О. С..

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 стать 392 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установление вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2015 года САО «ВСК» обратилось с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 40 633 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 419 рублей по тем основаниям, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого владельцу пострадавшего в ДТП автомобиля ФИО1 был оплачен ремонт транспортного средства в сумме 40 633 рубля 40 копеек. Вместе с тем в момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность иного лица, действия указанного полиса на момент ДТП закончено.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 года исковые требования САО «ВСК» к [СКРЫТО] А.Н. были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что страховой полис, по которому была застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Н., предусмотренным законом способом не оспорен и не признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 14 ноября 2016 года договор страхования гражданской ответственности ССС № 0659235678 от 04 июля 2014 года, заключенный между САО «ВСК» и [СКРЫТО] А. Н., признан незаключенным. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2016 года.

Таким образом, на момент вынесения решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия 26 мая 2016 года данные обстоятельства не были известны представителю истца и они имели существенное значение для дела.

Согласно статье 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

В данном случае существенные для дела обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2016 года.

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было подано истцом 18 января 2017 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит заявление САО «ВСК» о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия 26 мая 2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Митрошкиной Е.П. от 08 февраля 2017 года по заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить и принять по делу новое определение.

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия 26 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия 26 мая 2016 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к [СКРЫТО] А. Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 40 633 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 419 рублей отменить.

Направить материалы гражданского дела мировому судье для рассмотрения дела по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков