Дело № 11-20/2016, апелляция

№ 11-20/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

23 марта 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паршиной Е.П.,

с участием представителя заявителя кредитного потребительского кооператива «Партнер» Курамшина В. Ш., представившего доверенность от 17.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе кредитного потребительского кооператива «Партнер» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 15.02.2016 об оставлении без движения искового заявления кредитного потребительского кооператива «Партнер» к [СКРЫТО] А. М. о взыскании денежных средств по договору займа от 20.02.2014 в размере 31806 руб.

УСТАНОВИЛ:

10.02.2016 КПК «Партнер» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска с иском к [СКРЫТО] А. М. о взыскании денежных средств по договору займа от 20.02.2014 в размере 31806 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 15.02.2016 исковое заявление оставлено без движения. В определении указано, что истец не предоставил расчет взыскиваемых процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 03.02.2016 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчёта 20 % годовых и членского взноса из расчёта 10 % годовых. Определением предоставлен срок для исправления недостатков до 29 февраля 2016 года.

Представитель истца КПК «Партнер» обратился в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи от 15.02.2016.

В частной жалобе указал, что исходя из смысла определения мирового судьи, он уже фактически отказал КПК «Партнер» во взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 03.02.2016 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчёта 20 % годовых и членского взноса из расчёта 10 % годовых и оставил возможность исполнить данные требования только до момента вынесения решения. Указанные обстоятельства противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца.

Просил определение от 15.02.2016 об оставлении без движения искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель заявителя КПК «Партнер» Курамшин В.Ш. частную жалобу поддержал и просил её удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения, суд находит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 15.02.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 15.02.2016 исковое заявление КПК «Партнер» к [СКРЫТО] А.М. оставлено без движения в связи с тем, что истец не предоставил расчет взыскиваемых процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 03.02.2016 до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчёта 20 % годовых и членского взноса из расчёта 10 % годовых.

Между тем, из искового заявления следует, что возврат суммы основного долга [СКРЫТО] А.М. до настоящего времени не произведён. В связи с чем не ясно, какой датой фактического возврата суммы основного долга КПК «Партнер» следует руководствоваться при расчёте процентов (компенсационных выплат). Следовательно, определением мирового судьи на истца фактически возложено неисполнимое требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление КПК «Партнер» к [СКРЫТО] А.М. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 15.02.2016 оставлено без движения необоснованно. В связи с чем частная жалоба КПК «Партнер» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 15.02.2016 подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2016 года удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 15.02.2016 об оставлении без движения искового заявления кредитного потребительского кооператива «Партнер» к [СКРЫТО] А. М. о взыскании денежных средств по договору займа от 20.02.2014 в размере 31806 руб., отменить и направить материал мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска для выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина