Дело № 1-99/2016, первая инстанция

Дело № 1-99/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствую судьи Макарова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] С. М.,

защитника – адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение № 340 и ордер № 64 от 11 апреля 2016 года,

при секретаре Алексашиной М.Н.,

а также при участии потерпевшей Кичаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] С. М. <данные изъяты> судимого:

1) 16.05.2011 Чамзинским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 158, пункту «а» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, в соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 21.04.2008 и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 01.06.2012 по отбытию наказания;

2) 20.01.2014 Лазаревским районным судом г. Сочи по пунктам «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 26.12.2014 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью первой статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.11.2015 примерно в 13 часов 30 минут [СКРЫТО] С.М., находясь в помещении торгового павильона № 16 цокольного этажа здания Центрального рынка г. Саранска, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 57, увидел лежащий на полке витринного стеллажа, находящегося рядом с прилавком, мобильный телефон марки «LG», модель «Е455», принадлежащий Кузяновой Е.М., который решил похитить, чтобы затем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью в указанное время 08.11.2015 [СКРЫТО] С.М., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и тайно похитил с полки указанного витринного стеллажа мобильный телефон марки «LG», модель «Е455», стоимостью 2416 рублей 50 копеек, принадлежащий Кузяновой Е.М., и, осознавая, что достиг своей преступной цели, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Кузяновой Е.М. материальный ущерб на сумму 2416 рублей 50 копеек.

Кроме того, [СКРЫТО] С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.11.2015 примерно в 14 часов 00 минут [СКРЫТО] С.М., находясь в помещении торгового места № 5 ряда № 42 в здании Центрального рынка г. Саранска, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 57, увидел в выдвижном ящике торгового стеллажа, находящегося в данном помещении, денежные средства, принадлежащие Домаевой Е.И., которые решил тайно похитить, чтобы затем потратить их на личные нужды. С этой целью в указанное время 08.11.2015 [СКРЫТО] С.М., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и тайно похитил из указанного выдвижного ящика торгового стеллажа денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Домаевой Г.И., и, осознавая, что достиг своей преступной цели, вместе с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Домаевой Г.И. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Также [СКРЫТО] С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.02.2016 примерно в 09 часов 30 минут [СКРЫТО] С.М., находясь один в помещении торгового павильона, расположенного на первом этаже здания торгового центра по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 100, увидел лежащий на прилавке смартфон марки «LG H736 G4S 5.2 8Gb Titan», принадлежащий Кичаевой А.Г., который решил тайно похитить, чтобы затем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью 11.02.2016 в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут [СКРЫТО] С.М., воспользовавшись тем, что в помещении данного торгового павильона он находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошёл к указанному прилавку, откуда тайно похитил вышеуказанный смартфон марки «LG H736 G4S 5.2 8Gb Titan», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Кичаевой А.Г., и осознавая, что достиг своей преступной цели, с похищенным смартфоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Кичаевой А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела [СКРЫТО] С.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, [СКРЫТО] С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Салимова А.А., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевшая Кичаева А.Г. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие Кузянова Е.М. и Домаева Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый [СКРЫТО] С.М. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия [СКРЫТО] С.М. суд квалифицирует по фактам хищений имущества Кузяновой Е.М. и Домаевой Г.И. каждое по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Кичаевой А.Г. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях [СКРЫТО] С.М. подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущербом для потерпевшей Кичаевой А.Г. сумму причиненного ей ущерба в размере 17000 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышает 2500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом как установлено Кичаева А.Г. на момент кражи работала продавцом с ежемесячной заработной платой 4000 рублей, другого источника дохода не имела, а поэтому, по мнению суда, причиненный ей преступными действиями [СКРЫТО] С.М. ущерб является для неё значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] С.М. совершил 2 преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, и 1 преступление средней тяжести.

[СКРЫТО] С.М. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> явился с повинной (т. 1 л.д. 35, 92, т. 2 л.д. 122), потерпевшие претензий к нему не имеют, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что [СКРЫТО] С.М. не трудоустроен, холост, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (т. 2 л.д. 5-6), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 36, 46).

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] С.М., предусмотренным пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений по настоящему делу [СКРЫТО] С.М. имел непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая наличие у [СКРЫТО] С.М. отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, что предусмотрено частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении [СКРЫТО] С.М. положений статьи 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций частей первой и второй статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях [СКРЫТО] С.М. рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] С.М. преступлений, и не может служить основанием для применения в отношении него положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначать [СКРЫТО] С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с возложением предусмотренных обязанностей.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] С.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] С.М. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. При этом, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] С.М. в соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 февраля 2016 года по день вынесения настоящего приговора.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.М. без изменения – заключение под стражу. При этом, суд учитывает, что [СКРЫТО] С.М. ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в случае изменения ему меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, с учетом данных о его личности, он может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] С. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью первой статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Кузяновой Е.М.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Домаевой Г.И.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Кичаевой А.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений назначить [СКРЫТО] С. М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на [СКРЫТО] С. М. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 2 (два) раза в месяц;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где [СКРЫТО] С.М. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять [СКРЫТО] С.М. с 18 апреля 2016 года.

Зачесть [СКРЫТО] С.М. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 13 февраля 2016 года по 17 апреля 2016 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- акт ревизии товарно-материальных ценностей за 08.11.2015 ИП Домаевой Г.И., компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью № 2 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ОАО «Центральный рынок» по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 57, – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «LG» модели «Е455», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «LG» модели «Е455», 6 кассовых чеков на мобильный телефон марки «LG» модели «Е455», заявление на получение потребительского кредита от 20.10.2013, хранящиеся у потерпевшей Кузяновой Е.М., – оставить у последней;

- компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью № 1 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ОАО «Центральный рынок» по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 57, – хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «LG H736 G4S 5.2 8Gb Titan» IMEI A: 353668070440356. IMEI В: 353668070440364, в чехле из кожзаменителя серебристого цвета и коробку от указанного смартфона – хранящиеся у потерпевшей Кичаевой А.Г., – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] С.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный [СКРЫТО] С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Макаров