Дело № 1-98/2016, первая инстанция

дело № 1-98/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2016 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Мордовская республиканская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 от 27.12.2002 и ордер № 34 от 19.04.2016,

потерпевшей Нарватовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Е. Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.10.2009 Пролетарским районным судом г.Саранска по части второй статьи 228 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.12.2009 Пролетарским районным судом г. Саранска по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 30.10.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.06.2011 освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Е. Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03.01.2016 примерно в 11 часов 50 минут [СКРЫТО] Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Нарватовой А.В., <данные изъяты>, которая в руке держала полимерный пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 12000 рублей внутри, после чего, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1 своей рукой схватил полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами, который в левой руке удерживала Нарватова А.В., и, применяя физическую силу, своей рукой стал вырывать данный пакет с денежными средствами внутри руки из руки Нарватовой А.В., которая оказывала [СКРЫТО] Е.Ю. сопротивления и предприняла попытку удержать полимерный пакет с находящимися денежными средствами у себя в руке. [СКРЫТО] Е.Ю., продолжая удерживать своей рукой, пакет с денежными средствами внутри, с целью завладения ими и подавления воли к сопротивлению со стороны Нарватовой А.В., осознавая открытый характер своих действий, 03.01.2016 примерно в 11 часов 50 минут применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно укусил своим зубами за большой палец кисти её левой руки, причинив Нарватовой А.В. телесное повреждение в виде резаной раны первого пальца левой кисти без вреда здоровью, отчего Нарватова А.В. испытала физическую боль и ослабила хватку своей левой руки, а [СКРЫТО] Е.Ю. вырвал из левой руки Нарватовой А.В. и открыто похитил полимерный пакет, не представляющий для неё материальной ценности, с денежными средствами в сумме 12000 рублей внутри, принадлежащими Нарватовой А.В., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями [СКРЫТО] Е.Ю. причинил Нарватовой А.В. физическую боль и материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия [СКРЫТО] Е.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.Ю. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Бундаев В.С. заявленное ходатайство подсудимым [СКРЫТО] Е.Ю. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.Н. и потерпевшая Нарватова А.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] Е.Ю.

Суд считает возможным постановить в отношении [СКРЫТО] Е.Ю. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; [СКРЫТО] Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; [СКРЫТО] Е.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия [СКРЫТО] Е.Ю. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Е.Ю. открыто, то есть в присутствии ФИО1, а также потерпевшей, осознавая, что его действия носят именно открытый характер, применяя насилие к потерпевшей, похитил денежные средства, которыми [СКРЫТО] Е.Ю. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Е.Ю. преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких.

Так как в действиях [СКРЫТО] Е.Ю. установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также при назначении наказания не применяет положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

В качестве характеризующих личность подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю. данных суд учитывает, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 165-166), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 185), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он своими действиями активно способствовал расследованию уголовного дела, давая последовательные признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, участвовал в следственном действии проверка показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, <данные изъяты>, положительные характеристики.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В действиях [СКРЫТО] Е.Ю. собранными по делу доказательствами установлено, и суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством [СКРЫТО] Е.Ю. «совершение преступления в отношении беспомощного лица» суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного [СКРЫТО] Е.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений части первой статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к твердому выводу о том, что достижение целей наказания и исправление [СКРЫТО] Е.Ю. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить [СКРЫТО] Е.Ю. наказание с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное частью второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний в брачных отношениях не состоит, на его иждивении кто-либо не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] Е.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учетом назначения [СКРЫТО] Е.Ю. наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Потерпевшей Нарватовой А.В. заявлен иск о взыскании с [СКРЫТО] Е.Ю. материального ущерба в размере 12000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме.

Согласно части третьей статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, иск о взыскании с [СКРЫТО] Е.Ю. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 12000 рублей подлежит частичному удовлетворению, в размере 7000 рублей, с учетом частичного добровольного возмещения в размере 5000 рублей.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, осужденному [СКРЫТО] Е. Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Е. Ю. исчислять с 24 мая 2016 года.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Ю. в пользу Нарватовой А. В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с этикеткой «Over drive», 2 д/п со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Квитанцию к поручению №054005, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Симонова Е.В.