Дело № 1-97/2018, первая инстанция

Дело № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Дунюшкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Строй-ТЭК» -Зайкина Р.Р.,

защитника - адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение № 340 от 17.11.2004 и ордер № 785 от 19.03.2018, выданный Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

при секретаре Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А. В. <данные изъяты>

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 17.06.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

судимого:

-06.05.2014 Ленинским районным судом г.Саранска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 10.04.2015 освобожден по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года примерно в 18 часов 30 минут [СКРЫТО] А.В. находясь возле дома №1 по пр.Ленина г.Саранска Республики Мордовия и осознавая, что в подвальном помещении указанного дома находится какое-либо ценное имущество, поскольку в указанном доме велись фасадные ремонтно-строительные работы, решил тайно похитить чужое имущество из подвала дома №1 по пр.Ленина г. Саранска.

Реализуя задуманное, [СКРЫТО] А.В. действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа через оконный проем, расположенный около четвертого подъезда указанного дома, незаконно проник в подвальное помещение дома №1 по пр.Ленина г.Саранска, где обнаружил и тайно похитил кабель марки «ПВС 2х2,5 ТРТС» длиной 100 метров, принадлежащий ООО «Строй-ТЭК», стоимостью 30 руб. 47 коп. за 1 метр, а всего общей стоимостью 3047 рублей 00 копеек, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями [СКРЫТО] А.В. причинил ООО «Строй-ТЭК» материальный ущерб в размере 3047 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия [СКРЫТО] А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Салимова А.А., государственный обвинитель Чичаева А.Н. и представитель потерпевшего Зайкин Р.Р. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого [СКРЫТО] А.В. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.В. по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, каковым является подвальное помещение, используемое для хранения строительного материала на период проведения капитального ремонта дома №1, расположенного по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, имеющее входную металлическую дверь, и запираемое на ключ, находящийся у прораба ФИО1, во внутрь которого незаконно проник [СКРЫТО] А.В., используя оконный проем забитый досками.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] А.В., суд учитывает, что он по месту регистрации главой администрации Большеелховского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия характеризуется положительно (л.д. 193), <данные изъяты> судим и привлекался к административной ответственности (л.д. 174,177-179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.В. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.В. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Судимость [СКРЫТО] А.В. от 06.05.2014 не образует в его действиях рецидив преступлений (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ). Между тем данная судимость судом учитывается как характеризующий его личность материал.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление [СКРЫТО] А.В. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, а также с учетом требований статьи 49 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом, назначение [СКРЫТО] А.В. наказания в виде штрафа может существенно отразится на условиях жизни его семьи, а назначении более строгих видов наказаний в виде исправительных работ либо лишения свободы, будет являться чрезмерно суровым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении [СКРЫТО] А.В. положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Поскольку суд назначает [СКРЫТО] А.В. наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «Строй-ТЭК» Зайкиным Р.Р. поддержан гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3047 рублей с [СКРЫТО] А.В., заявленный им на стадии предварительного расследования.

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. исковые требования признал в полном объеме. В связи с этим, учитывая, что судом принимается решение об осуждении [СКРЫТО] А.В. за совершение преступления, в результате которого им причинен материальный ущерб потерпевшему, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать [СКРЫТО] А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Строй-ТЭК» Зайкина Р. Р. о взыскании с [СКРЫТО] А. В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3047 (три тысячи сорок семь) рублей удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу ООО «Строй-ТЭК» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3047 (три тысячи сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-спецификация №12.пр730803/12 от 20.03.2017, кассовый чек ПАО «Сбербанк» ООО Электроника Саранск ул.Строительная,15 от 20.03.2017, кассовый чек ООО «Электрика», DVD-R диск со следом обуви хранить при уголовном деле

- страховой медицинский полис на имя [СКРЫТО] А.В., флакон туалетной воды «Аманте эмошион» 100 мл, -возвратить [СКРЫТО] А.В.

- черная сумка, зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», фрагмент изоляции кабеля, белого цвета маникюрные ножницы, 2 шариковые ручки синего цвета, 3 брелка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Дунюшкина