Дело № 1-90/2016, первая инстанция

дело № 1-90/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] И.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Салькаева Н.Ф., представившего удостоверение № 98 и ордер № 27 от 04.04.2016,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пичуричкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] И. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] И. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.02.2016 примерно в 18 часов 00 минут [СКРЫТО] И.А. находился около подъезда №1 дома №25 по ул.Большевистская г.Саранска Республики Мордовия с ранее знакомым ФИО1, у которого в руках находился смартфон марки «ZIE Blade Q Lux 3 G». В указанное время у [СКРЫТО] И.А. возник умысел, направленный на открытое хищение данного смартфона, а также иного имущества, находящегося у ФИО1 и последний, для последующего распоряжения им по своему усмотрению. Примерно в 18 часов 10 минут 10.02.2016, с целью реализации своего преступного умысла, [СКРЫТО] И.А., осознавая, что совершает преступление, его действия очевидны для ФИО1 и последний понимает противоправный характер, его действий, действуя из корыстных побуждений, выхватил из руки ФИО1 и открыто похитил принадлежащий последнему смартфон марки «ZIE Blade Q Lux 3 G» стоимостью 4240 рублей с защитной пленкой «Protect ST» к нему стоимостью 390 рублей в флип-кейсе «InterStep IS Crab Case» стоимостью 690 рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами, флешкартой «micro» на 2 GB, не представляющие материальной ценности. Потерпевший ФИО1 потребовал от [СКРЫТО] И.А. вернуть указанный смартфон, однако, [СКРЫТО] И.А., проигнорировал требование ФИО1, в продолжение своего преступного умысла потребовал от последнего пройти за трансформаторную подстанцию, расположенную рядом с домом №25 по ул.Большевистская г.Саранска Республики Мордовия для разговора. ФИО1 прошел с ним за указанную трансформаторную подстанцию, где примерно в 18 часов 25 минут 10.02.2016 [СКРЫТО] И.А., стоя напротив ФИО1, двумя руками стал проверять содержимое карманов куртки последнего. ФИО1 в это время стал оказывать сопротивление [СКРЫТО] И.А., удерживая своими руки [СКРЫТО] И.А., который с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1 и с целью открытого хищения имущества последнего, в указанное время и месте высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, угрозу избить. ФИО1, видя физическое превосходство [СКРЫТО] И.А., реально восприняв угрозу применения физического насилия со стороны последнего, перестал оказывать сопротивление [СКРЫТО] И.А. и последний, воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны ФИО1, примерно в 18 часов 25 минут 10.02.2016, взял и открыто похитил из кармана брюк ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7320 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия [СКРЫТО] И.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Салькаев Н.Ф. заявленное ходатайство подсудимым [СКРЫТО] И.А. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. и потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] И.А.

Суд считает возможным постановить в отношении [СКРЫТО] И.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; [СКРЫТО] И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; [СКРЫТО] И.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия [СКРЫТО] И.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] И.А. преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких. Учитывая все фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] И.А. преступления, его характера и степени общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит безусловных оснований изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] И.А., в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, отсутствие у потерпевшего претензий морального и материального характера;.

Обстоятельств отягчающих наказание [СКРЫТО] И.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности [СКРЫТО] И.А., суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание [СКРЫТО] И.А. обстоятельств, в том числе предусмотренные пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением [СКРЫТО] И.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, дает суду основания для неназначения [СКРЫТО] И.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного.

Суд считает необходимым возложить на [СКРЫТО] И.А. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению [СКРЫТО] И.А.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с назначением [СКРЫТО] И.А. наказания в виде лишения свободы с применением требований статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного [СКРЫТО] И. А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока [СКРЫТО] И. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] И. А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2016 года по 04 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «ZIE Blade Q Lux 3 G», IMEI 867218029597291, IMEI 867218029797297, флип-кейс «InterStep IS Crab Case», сим карту «Мегафон», флеш-карту 2 GB, коробку от смартфона «ZIE Blade», чек из магазина «Связной», две денежные купюры достоинством 1000 рублей, хранящиеся у ФИО1 – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Симонова