Дело № 1-80/2017, первая инстанция

Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого [СКРЫТО] В.А. и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Русяйкина Н.Н. Адвокатской палаты Республики Мордовия, принимающего участие в деле на основании ордера № 19 от 19.04.2017,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В. А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

22.09.2016 примерно в 19 часов 35 минут [СКРЫТО] В.А, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой нанес один удар кулаком руки по туловищу в область левого бока сидящей на стуле ФИО8, а после того как ФИО8 встала со стула, [СКРЫТО] В.А. умышленно нанес один удар рукой по туловищу в область грудной клетки ФИО8, после чего прекратил свои противоправные действия.

Своими действиями [СКРЫТО] В.А. причинил потерпевшей ФИО8 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1072/2016 (М) от 25.10.2016. телесные повреждения в виде <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми 03.10.2016 ФИО8 госпитализирована в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4», <данные изъяты>.

Образование у ФИО8, указанных телесных повреждений <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями [СКРЫТО] В.А.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, не оспаривая факта нанесения удара, пояснил, что наносил удар своей гражданской супруге тыльной стороной левой ладони в область спины. В левый бок, как указано в обвинении он ударов не наносил.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в суде на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого [СКРЫТО] В.А., данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника Русяйкина Н.Н., в ходе проведения предварительного следствия.

Из оглашенных показаний [СКРЫТО] В.А., (л.д. 182-184) следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской супругой ФИО8 и малолетним сыном – ФИО2 Проживают они с ФИО8 с 2006 года. При этом та часто приходит домой в состоянии алкогольного опьянения. 22.09.2016 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО8 сказала, что отправилась в гости, при этом сын остался с ним. Он находился дома, причем спиртные напитки не употреблял, так как не пьет уже порядка пяти лет. Примерно в 18 часов 30 минут он позвонил ФИО8 и спросил, где она находится и когда придет домой. ФИО8 сказала, что сейчас придет. Примерно в 19 часов 00 минут указанного дня ФИО8 вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ногах практически не держалась. Она прошла в комнату, и он стал спрашивать, почему та пьяная. В ответ ФИО8 стала его оскорблять. Между ними завязалась ссора. После чего ушла на кухню, где находился их малолетний ребенок. Находясь на кухне, та продолжала кричать и оскорблять его. Он зашел на кухню, чтобы налить чай из чайника, ФИО8 продолжала конфликт. В этот момент, примерно в 19 часов 30 минут 22.09.2016, ФИО8 сидела за столом спиной, а сын с левой стороны стола. В это время он находился сзади ФИО8 и примерно в 19 часов 35 минут указанного дня ударил ее тыльной стороной ладони правой руки в область нижней левой части спины и вышел из кухни квартиры. Вслед за ним с кухни ушла и ФИО8, пройдя в спальню. Та продолжала ругаться. После чего он выходил из ванной комнаты, а ФИО8 проходила по коридору из спальни. Та ушла и ругалась, тогда он примерно в 19 часов 40 минут указанного дня толкнул ее ладонью правой руки в область грудной клетки. От его толчка ФИО8 не упала, а ушла в спальную комнату, после чего забрала ребенка и покинула квартиру. После этого ФИО8 с сыном не проживает. 03.10.2016 ему позвонили сотрудники больницы и сказали, что ФИО8 находится у них. В настоящее время ему известно, что ФИО8 была проведена операция, та получила лечение в больнице. Он признает, что причинил ФИО8 вред здоровью посредством вышеуказанных ударов.

Суд считает вину [СКРЫТО] В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации, полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО8. следует, что 22.09.2016 примерно в 19 часов она вернулась домой по адресу: <адрес> от подруги ФИО6, села за стол, расположенный в помещении кухни, подошел [СКРЫТО] В.А. и, со злости, стукнул ребром ладони руки в левое подреберье, при этом руки у нее были согнуты в локтях, [СКРЫТО] В.А. находился на расстоянии примерно 20 см. от нее. От удара она почувствовала боль, встала из – за стола, ушла в спальню, а когда из нее вышла, [СКРЫТО] В.А. нанес ей еще один удар кулаком в область грудной клетки. От этого удара она также почувствовала физическую боль. 03.10.2016 у нее стало болеть в груди, жгло, дочь вызвала ей скорую медицинскую помощь. О случившемся 22.09.2016 она рассказывала своей дочери, подруге ФИО6, врачам. Больше она нигде телесных повреждений не получала, не падала. В момент нанесения первого удара область левого подреберья была открыта, руки к туловищу прижаты не были. От ударов [СКРЫТО] у нее образовался синяк в области грудной клетки и большой синяк в левой части, с которыми она и поступила в больницу. Синяки она показывала подруге ФИО6.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей ФИО8 данных в ходе предварительного расследования, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ следует, что она с 2006 года проживает совместно с [СКРЫТО] В.А. и их совместным ребенком в квартире <адрес>. Несколько месяцев назад [СКРЫТО] В.А. уволился с работы, после чего они стали постоянно ругаться и ссориться. 22.09.2016 года 19 часов она вернулась домой по адресу: <адрес> от подруги ФИО6, с которой они распили спиртное. По пути домой она не падала, ни с кем конфликтов у нее не было. По приходу домой [СКРЫТО] В.А. стал ее упрекать, а она стала также с ним ссориться. После этого примерно в 19 часов 30 минут указанного дня она ушла на кухню и села ужинать, в это время [СКРЫТО] находясь на кухне, подошел к ней сзади, и когда она сидела на стуле спиной к нему ударил ее рукой в область левого бока, отчего она почувствовала резкую боль, но она не упала. После этого она встала со стула, и [СКРЫТО] нанес ей один удар в область грудной клетки. После чего она собрала вещи, и они с сыном уехали на квартиру дочери ФИО4 03.10.2016 примерно в 09 часов 00 минут она почувствовала сильную боль в области живота, и попросила дочь вызвать скорую помощь. При поступлении в больницу ее прооперировали. До 03 октября 2016 года, она нигде не ударялась, не падала, ударов ей никто не наносил.

Как следует из протокола очной ставки, потерпевшая ФИО8 подтвердила данные показания о причинении ей телесных повреждений [СКРЫТО] В.А. 22.09.2016 в квартире <адрес> (т. 1 л.д. 151-153).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 29.11.2016 (т.1 л.д.75-78) потерпевшая ФИО8 в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО5 продемонстрировала, каким образом, ей был нанесен удар [СКРЫТО] В.А., а именно, приняла положение, сидя на стуле около стола, руки областью предплечья установила на столешницу. Статиста, исполняющего роль [СКРЫТО] В.А., установила в вертикальное положение, слева от себя на расстоянии 60 см и сопоставила правый кулак статиста с областью левого подреберья своего тела на передне-боковой поверхности живота слева. При этом показала, каким образом двигалась рука [СКРЫТО] В.А. в момент нанесения удара, спереди назад, слева на право по отношению к ее телу.

Потерпевшая ФИО8 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30, 68-71, 211-213, 151-153).

Согласно выводам заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 171 от 02.12.2016 (л.д. 95-103) образование <данные изъяты>, у потерпевшей ФИО8, изложенных в заключение эксперта № 1072/2016 (М) при обстоятельствах, изложенных ФИО8 в ходе следственного эксперимента 29.11.2016, не исключается.

Согласно выводам заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 170 от 02.12.2016 (л.д. 85-91) образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных [СКРЫТО] В.А. в ходе следственного эксперимента, исключается.

Эксперт ФИО5 в суде пояснил, что образование 2 телесных повреждений <данные изъяты> одномоментно не исключается. При производстве следственного эксперимента с участием потерпевшей четко указано место, необходимое для причинения ей телесных повреждений. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании следует, что 22 сентября 2016 года примерно в 20 часов к ней домой приехали мать и брат, ФИО2. Она сказала, что они с отцом поругались. Показала синяки от ударов на груди и на левом боку, чем и как он ее ударил, она не рассказывала. 03.10.2016 состояние здоровья мамы резко ухудшилось, в связи, с чем она вызывала скорую помощь. <данные изъяты> С 22 сентября 2016 года по 03 октября 2016 года мама нигде не ударялась. В этот промежуток времени мама на здоровье не жаловалась.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО2, суду пояснил, что об обстоятельствах конфликта между родителями ему ничего не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО8 пришла к ней в гости на работу. Они с ней посидели, выпили. Потом примерно через неделю пришла и сказала, что её ударил муж. Показала ей синяки на груди и на боку на левой стороне в области подреберья. Чем он ее ударил, она не говорила. Потом пришла к ней её дочь и сказала, что маму увезли в больницу, что ей плохо.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного расследования, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ следует, что 22 сентября 2016 года примерно в 16:30 к ней на работу пришла ее знакомая ФИО8, они пообщались и выпили спиртное, после чего она ушла. 23 сентября 2016 года в утреннее время ФИО8 по телефону ей рассказала, что 22 сентября 2016 года по приходу домой ее ударил сожитель [СКРЫТО] В.А., и она вместе с сыном уехала ночевать к дочери. 25 сентября 2016 года ФИО8 пришла к ней на работу и в ходе общения показала синяки, кровоподтек на груди и кровоподтек на туловище с левой стороны. Как именно она получила повреждения, ФИО8 не сказала, просто сказала, что избил [СКРЫТО] В.А. Впоследствии от дочери ФИО8, она узнала, что ее положили в больницу и сделали операцию.

Свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО3 суду показала, что находилась на работе, на дежурстве, ее вызвали в терапевтический корпус в приемное отделение к больной, <данные изъяты> <данные изъяты> По экстренным показаниям, она была взята на операцию, <данные изъяты> об обстоятельствах полученияповреждений, ничего не поясняла. <данные изъяты>

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования, в соответствии с часть 3 статьи 281 УПК РФ следует, что 03.10.2016 года она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ РМ РКБ № 4, примерно в 17 часов 41 минут поступила ФИО8, при первоначальном осмотре был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Со слов ФИО8 ей стало известно, что данное телесное повреждение ей причинил 22 сентября 2016 года ее сожитель [СКРЫТО] В.А. в <адрес>.

Свидетель ФИО3 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1072/2016 (М) от 25.10.2016 (л.д.52-53) у ФИО8 описаны телесные повреждения в виде закрытой травмы <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ами). Давность причинения кровоподтека установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера его элементов. Давность причинения закрытой травмы <данные изъяты> может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 22.09.2016;

В судебном заседании эксперт ФИО7 в полном объеме подтвердила правильность и достоверность своих выводов, изложенных в указанном заключении. Пояснила, что описаны два вида телесных повреждений: <данные изъяты> Данные телесные повреждения как каждый в отдельности, так и в своей совокупности являются тяжкими по признаку опасности для жизни. Образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью возможно при не менее однократном воздействии тупого твердого предмета.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом – государственным врачом – судебно-медицинским экспертом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями в области анатомии человека и судебной медицины; судебно-медицинский эксперт ФИО7 имеет высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 18 лет; выводы эксперта основаны на конкретных медицинских документах, научно обоснованы и соответствуют требованиям специальных нормативно-правовых актов.

Выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, согласно котором вредом здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, является, в том числе закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): <данные изъяты>;

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 осмотрена квартира <адрес>, находясь в которой [СКРЫТО] В.А. причинил телесные повреждения ФИО8, (л.д.9-15).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого [СКРЫТО] В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 при вышеизложенных обстоятельствах

Судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] В.А. 22.09.2016 примерно в 19 часов 35 минут, находясь в своей квартире <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей 1 удар в область левого бока кулаком своей руки, а также 1 удар рукой по туловищу в область грудной клетки, причинив последней закрытую травму <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как показаниями [СКРЫТО] В.А., данными им в ходе проведения предварительного следствия, частично признававшего свою вину, и в суде, так и показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственного эксперимента, очной ставки и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При указанных обстоятельствах является несостоятельным довод защитника Русяйкина Н.Н. об отсутствии совокупности доказательств виновности [СКРЫТО] В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания [СКРЫТО] В.А., отрицающего свою вину, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый, фактически не оспаривал, что он нанес телесные повреждения ФИО8 22 сентября 2016 года, на кухне в <адрес>, однако оспаривал место нанесения и возможность наступления последствий.

Доводы защиты, что [СКРЫТО] В.А. не наносил удар в область левого подреберья, а нанес в нижнюю левую часть спины, судом во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании установлены иные вышеописанные обстоятельства произошедшего.

Из показаний потерпевшей ФИО8 однозначно следует, что 22 сентября 2016 года в ходе конфликта [СКРЫТО] В.А. нанес ей 2 удара, один в область груди, второй, в область левого подреберья.

Кроме того, об этом свидетельствуют и показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, и указание ими в судебном заседании на локализацию места, где они видели синяк у ФИО8, а именно в области левого подреберья.

Суд принимает во внимание, показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, как в ходе допроса в качестве потерпевшей, так и в ходе очной ставки и следственного эксперимента, и считает их достоверным, относимым и допустимым доказательством, показания даны добровольно, замечаний в ходе проведений указанных следственных действий от него не поступало; данные протоколы в полной мере соответствуют требованиям УПК Российской Федерации, суд считает данные показания соответствующие действительности и учитывает их в качестве доказательств вины подсудимого.

Данные показания подтверждены потерпевшей ФИО8 в судебном заседании.

Оснований считать, что потерпевшая ФИО8 и свидетели, оговаривают подсудимого [СКРЫТО] В.А., не имеется.

Выдвинутый в суде потерпевшей ФИО8 довод о том, что в ходе проведения следственного эксперимента, статист при определении места удара, сам ставил руку, и она его не видела, а также, что телесные повреждения возникли не от действий [СКРЫТО] В.А., суд признает надуманными.

В ходе проведения предварительного следствия, следственный эксперимент проведен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, потерпевшая указала, что протокол допроса лично ею прочитан, и засвидетельствовала его правильность, замечаний к протоколу у потерпевшей не было. Поэтому суд признает данные полученные в ходе следственного эксперимента, достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

При этом, как следует из заключений ситуационных медико-криминалистических экспертиз (т.1 л.д. 86-91, 96-103), образование телесных повреждений у ФИО8 при обстоятельствах, изложенных [СКРЫТО] В.А. в ходе проведения следственного эксперимента, исключается, и не исключается при обстоятельствах изложенных ФИО8

Оснований не доверять обоснованности заключениям ситуационных медико-криминалистических экспертиз не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» уполномоченным должностным лицом – государственным врачом – судебно-медицинским экспертом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями; судебно-медицинский эксперт ФИО5 имеет высшую квалификационную категорию и значительный стаж работы, 22 года; выводы эксперта основаны на конкретных медицинских документах, научно обоснованы и соответствуют требованиям специальных нормативно-правовых актов. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в его беспристрастности у суда не имеется.

Доводы защиты, о том, что <данные изъяты> мог образоваться у ФИО8, после падения на работе, зимой 2016 года, судом во внимание не принимаются, поскольку, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того из показаний эксперта ФИО5 следует, что человек с такими телесными повреждениями может жить длительное время, а именно до 6 месяцев, вместе с тем, период свыше 6 месяцев в медицинской литературе не описан.

Безусловных оснований полагать, что потерпевшей ФИО8 телесные повреждения были получены в ином месте, как следует из вышеприведенных доказательств - не имеется.

Указание потерпевшей, что она не писала заявления о привлечении [СКРЫТО] В.А. к уголовной ответственности не нашло подтверждения в судебном заседании, и не влияет на квалификацию содеянного.

В силу статьи 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, в том числе предусмотренных статьей 111 УК РФ считаются уголовными делами публичного обвинения, и для их возбуждения обязательного наличия заявления потерпевшего не требуется.

Также из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проводил проверку в порядке статьи 144-145 УПК РФ, по сообщению из больницы, по факту причинения телесных повреждений ФИО8 в больничной палате им было получено объяснение от ФИО8 и заявление о привлечении к уголовной ответственности [СКРЫТО] В.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия [СКРЫТО] В.А. по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из обвинения [СКРЫТО] В.А. суд исключает указание на <данные изъяты>, поскольку, как следует из заключения эксперта № 1072/2016 от 25.10.2016, тяжесть вреда здоровью определена по признаку опасности в момент причинения, так как в соответствии с п. 6, 6.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, к которому согласно пункту 6.1.16. названного Приказа Минздрава России относится закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): <данные изъяты>.

Кроме того из описания преступного деяния подлежит исключению указание на причинение [СКРЫТО] В.А. ФИО8 <данные изъяты>, поскольку заключение эксперта № 1072/2016 от 25.10.2016 не содержит вывода о месте расположения разрыва, не следует, это и из показаний эксперта ФИО7, свидетеля ФИО3, а также показаний самой потерпевшей ФИО8, показаний [СКРЫТО] В.А.

О наличии состава данного преступления свидетельствует то, что [СКРЫТО] В.А. умышленно нанес удар рукой в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, причинив своими действиями тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. При этом подсудимый не мог не осознавать, что, нанося удар потерпевшей, он причинит тем самым последней опасный для ее жизни вред здоровью.

Мотивом, совершенного [СКРЫТО] В.А. преступления, суд считает возникшую к потерпевшей неприязнь в ходе ссоры, поскольку именно такой мотив подтвержден представленными доказательствами.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] В.А., суд учитывает, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, (т.1 л.д. 138), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д.136), <данные изъяты> в зарегистрированных органами ЗАГС брачных отношениях не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой больной матерью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации являются: частичное признание вины в совершенном преступлении; положительные характеристики личности подсудимого, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной отвественности; принесение потерпевшей извинений и примирение с ней, потерпевшая претензий материального и морального характера к нему не имеет, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания и просившей не лишать его свободы, наличие на иждивении престарелой больной матери, за которой он осуществляет уход.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] В.А. обстоятельств – не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности [СКРЫТО] В.А., его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного [СКРЫТО] В.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного [СКРЫТО] С.А. преступления, его данных о личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит однозначных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований полагать, что исправление [СКРЫТО] В.А., то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном статьей 73 УК Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, и замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначаемое наказание, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>.

Данное наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить дальнейшее достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации определяет [СКРЫТО] В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения [СКРЫТО] В.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] В.А. подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 14 августа 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать [СКРЫТО] В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] В. А. исчислять с 14 августа 2017 г.

Меру пресечения [СКРЫТО] В. А. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова