Дело № 1-68/2019, первая инстанция

Дело № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО4, потерпевшей ФИО3;

подсудимого и гражданского ответчика [СКРЫТО] И.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чернышевой Е.В. (предъявлено удостоверение № 690 и представлен ордер № 142 от 20.03.2019);

при секретаре судебного заседания Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] И. А., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 18.01.2016 по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 31.10.2017 на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 1 года 5 месяцев 20 дней;

имеющего судимости:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 25.10.2018, которым осужден по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 18.01.2016, и на основании статьи 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено об исчислении срока наказания с 25.10.2016;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05.12.2018, которым осужден по статье 116 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по пункту «а» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 25.10.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено об исчислении срока наказания с 05.12.2018; зачтено в срок наказания отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 25.10.2018 с 25.10.2018 по 04.12.2018;

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части второй статьи 111; частью первой статьи 112; пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

примерно в 11 часов 15 минут 02 октября 2018 г. [СКРЫТО] И.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире ФИО3 по <адрес>, где также находился ФИО4 В ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у [СКРЫТО] И.А. возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, - деревянного стула. Реализуя свой умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, [СКРЫТО] в 11 часов 20 минут этого же дня, в состоянии алкогольного опьянения, в помещении этой же квартиры взял в свою руку деревянный стул и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им ФИО4 не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов по правой руке, не менее двух ударов по левой руке, а также не менее двух ударов своей рукой по голове ФИО4, после чего прекратил свои противоправные действия. Своими действиями [СКРЫТО] И.А. причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, [СКРЫТО] И.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

примерно в 12 часов 00 минут 02 октября 2018 г. [СКРЫТО] И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по <адрес>, где между ним и ФИО3 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой [СКРЫТО] И.А. решил причинить вред здоровью ФИО3 Реализуя свой умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, [СКРЫТО] в 12 часов 00 минут этого же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении этой же квартиры умышленно нанёс ФИО3 не менее пяти ударов рукой по голове, отчего она испытала физическую боль. После этого [СКРЫТО] И.А. прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся. Своими действиями [СКРЫТО] И.А. причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трёх недель.

Кроме того, [СКРЫТО] И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2018 г. [СКРЫТО] И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около дома № 17А по ул. Фурманова г. Саранска, где увидел незнакомого ему ФИО1 В этот момент у [СКРЫТО] И.А. возник умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО1, с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению. С этой целью [СКРЫТО] И.А. примерно в 20 часов 45 минут этого же дня около этого же дома подошёл к ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно нанёс один удар кулаком руки по голове в область лица ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и упал на асфальт. После этого [СКРЫТО] И.А. сразу же умышленно нанёс лежащему на асфальте ФИО1 один удар ногой в область живота, отчего последний испытал физическую боль. После этого, [СКРЫТО] И.А., осознав, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1 и находящегося рядом ФИО2, взял из кармана куртки ФИО1 и открыто похитил мобильный телефон марки Huawei модели Honor 9 blue стоимостью 5 287 рублей 50 копеек, принадлежащий последнему, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями [СКРЫТО] И.А. причинил ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.А. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в умышленном причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью ФИО4, в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО3, в открытом хищении имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании адвокат Чернышева Е.В., государственный обвинитель Тарасова М.В. и потерпевшая ФИО3, а также в своих письменных заявлениях потерпевшие ФИО1 и ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого [СКРЫТО] И.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; заявленное в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; [СКРЫТО] И.А. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; [СКРЫТО] И.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия [СКРЫТО] И.А. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно материалам уголовного дела подсудимый, умышленно нанёс удары деревянным стулом, используемым им в качестве оружия, по частям тела потерпевшего ФИО4, в том числе по левой руке, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что [СКРЫТО] И.А. использовал при нанесении телесных повреждений потерпевшему деревянный стул, в действиях подсудимого суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действия [СКРЫТО] И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимый, умышленно нанёс удары рукой по голове потерпевшей ФИО3, причинив ей телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статьей 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В связи с этим действия [СКРЫТО] И.А. по эпизоду преступления в отношении ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, как открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. В данном случае [СКРЫТО] И.А. в присутствии собственника имущества – ФИО1 и очевидца произошедшего – ФИО2, с целью хищения имущества, нанёс удары рукой и ногой потерпевшему, после чего забрал без его согласия имущество, и с похищенным скрылся.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашёл своё подтверждение, так как [СКРЫТО] И.А. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему ударов рукой и ногой, что повлекло причинение ФИО1 физической боли, без вреда здоровью. При этом, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на причинение именно насилия, не опасного лишь для здоровья потерпевшей. В связи с этим, а также тем, что в данном случае [СКРЫТО] И.А. непосредственно у собственника имущества отобрал имущество именно в результате применения насилия для потерпевшего, который осознавал противоправный характер действий подсудимого, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] И.А. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе аналогичных по своему характеру, в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] И.А. ранее привлекался к административной ответственности против общественного порядка (т. 2 л.д. 53-55). Подсудимый имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 99), по которому председателем домового комитета характеризуется положительно (т. 2 л.д. 102), УУП ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск - с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 103). [СКРЫТО] И.А. по месту отбытия уголовного наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 82). <данные изъяты> по постоянному месту работы не трудоустроен. Является военнообязанным; <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации - явка с повинной (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО1, т. 1 л.д. 15); активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче [СКРЫТО] последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления (по каждому из эпизодов преступлений. Данное обстоятельство указано органом следствия и с чем соглашается суд); принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в осуществлении ухода за потерпевшей (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО3);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступлений; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту предыдущего отбытия наказания; <данные изъяты>.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.А. в момент совершения каждого их преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением данных преступлений. Данное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части, пояснив, что непосредственно перед каждым из совершенных им преступлений он выпил больше одной бутылки водки. В связи с этим в действиях [СКРЫТО] И.А., с учётом обстоятельств совершения им насильственных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им были совершены преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

[СКРЫТО] И.А. ранее судим за тяжкое преступление против здоровья человека, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально (т. 2 л.д. 53). В связи с этим в действиях подсудимого [СКРЫТО] И.А. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации усматривается наличие отягчающего обстоятельства:

по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 111 и частью 2 статьи 161 УК Российской Федерации, - опасный рецидив преступлений, поскольку [СКРЫТО] И.А. настоящим приговором подлежит осуждению за указанные тяжкие преступления, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

по эпизоду преступления в, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений, поскольку [СКРЫТО] И.А. подлежит осуждению за указанное преступление небольшой тяжести, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с этим наказание [СКРЫТО] И.А. подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Безусловных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности [СКРЫТО] И.А.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации [СКРЫТО] И.А. совершены два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, а также для изменения категории тяжких преступлений на менее тяжкие, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказания обстоятельства.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает, что исправление [СКРЫТО] И.А. возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы. В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК Российской Федерации оснований для применения в отношении [СКРЫТО] И.А. условного осуждения не имеется, поскольку им совершены преступления при опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных [СКРЫТО] И.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказаний суд не находит.

Наказание подсудимому [СКРЫТО] И.А. по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, с учётом его данных о личности и полного признания себя виновным в совершении преступлений, - путём частичного сложения наказаний.

[СКРЫТО] И.А. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05.12.2018, которым осужден к окончательной мере наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Суд назначает [СКРЫТО] И.А. окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, с учётом данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания за совершенные преступления, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 05.12.2018. В окончательно назначаемое наказание подлежит зачёту отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 05.12.2018 – в виде лишения свободы с 25.10.2018 по 15.04.2019.

Назначаемое наказание будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] И.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения [СКРЫТО] И.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] И.А. подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 16 апреля 2019 г.

Согласно положениям статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей [СКРЫТО] И.А. с момента его заключения под стражу с 16.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск.

Согласно части 2 статьи 250 УПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В данном случае, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, прокурор не поддержал гражданский иск.

Учитывая данные обстоятельства, а также неясность исковых требований, поскольку иск составлен с многочисленными грамматическим ошибками, что препятствует правильному его прочтению и уяснению смысла, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

назначить [СКРЫТО] И. А. наказания:

по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

по части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений [СКРЫТО] И. А. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05.12.2018 по совокупности преступлений [СКРЫТО] И. А. окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] И. А. исчислять с 16 апреля 2019 г.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05.12.2018 в виде лишения свободы с 25.10.2018 по 15.04.2019.

Изменить в отношении [СКРЫТО] И.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] И.А. под стражей с 16 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: фрагменты стула – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.И. Кандрин

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2019 года приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] И. А. изменен, удовлетворив апелляционное представление.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора: «При назначении наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] И.А. по пункту «з» части второй статьи 111, пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения данных преступлений, его поведения после их совершения не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы».

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья Д.И. Кандрин