Дело № 1-49/2015, первая инстанция

Дело № 1-49/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска [СКРЫТО] А.Н., подсудимого [СКРЫТО] С.М., его защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116, выданное 27.12.2002 Управлением Минюста России по Республики Мордовия и ордер №17 от 18.02.2015, представителя потерпевшего Сейфулловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому [СКРЫТО] С. М. <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.11.2014 примерно в 09 час. [СКРЫТО] С.М., работая инспектором охраны в ООО ЧОО «Скиф», заступил на суточное дежурство по охране служебных помещений, расположенных на первом и втором этажах административного здания «Торгово-промышленная палата Республики Мордовия» по адресу Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Московская, д.14.

22.11.2014 примерно в 22 час. [СКРЫТО] С.М., находясь на первом этаже вышеуказанного здания, решил совершить кражу какого-либо имущества из офиса №301, чтобы в последующем использовать в личных целях.

В тот же день, примерно в 22 час. 05 мин. [СКРЫТО] С.М., убедившись, что на первом и на втором этажах административного здания «Торгово-промышленная палата Республики Мордовия» и ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», расположенного на третьем этаже этого же административного здания никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из шкафчика, расположенного на стене первого этажа, взял ключ от входной двери офиса №301, расположенного на третьем этаже ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия».

[СКРЫТО] С.М. подошел к входной двери офиса №301 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл входную дверь, незаконно проник в помещение офиса, подошел к шкафу, открыл дверцу шкафа и с нижней полки тайно похитил планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», стоимостью 14 398 руб. 31 коп., который находился в чехле для планшета марки «Samsung Galaxy Tab3», стоимостью 1347 руб.46 коп., принадлежащий ООО «Приволжский центр общественного мониторинга».

22.11.2014 примерно в 22 час.15 мин. [СКРЫТО] С.М. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением ООО «Приволжский центр общественного мониторинга» материальный ущерб на общую сумму 15 745 руб.77 коп.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] С.М. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении кражи. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Мамагеишвили В.Д. заявленное ходатайство подсудимого [СКРЫТО] С.М. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке. Он не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель [СКРЫТО] А.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании представитель потерпевшего Сейфуллова О.А., действующая на основании доверенности, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.М. в связи с тем, что подсудимым полностью возмещен причиненный материальный ущерб, претензий материального характера не имеется и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый [СКРЫТО] С.М., его защитник Мамагеишвили В.Д. поддержали ходатайство, заявленное Сейфулловой О.А., выразив свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель [СКРЫТО] А.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса о заявленном ходатайстве, о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Основанием для прекращения уголовного дела являются осуществление уголовного преследования впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.М. ранее не судим.

Преступление, совершенное им, относится в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Юридическими условиями для прекращения уголовного дела являются

уголовно-материальные (ст. 76 УК Российской Федерации) - примирение сторон, заглаживание подсудимым причиненного потерпевшей стороне вреда. Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного его имуществу материального ущерба, компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что причиненный представителю потерпевшему вред возмещен подсудимым в полном объеме, представитель потерпевшего никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет. Указанный факт подтвержден в судебном заседании представителем потерпевшего Сейфулловой О.А.

Уголовно-процессуальным основанием для прекращения дела является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Такое заявление поступило от представителя потерпевшего Сейфулловой О.А. в судебном заседании. Заявление подписано директором ООО «Приволжский центр общественного мониторинга» ФИО1 20.02.2014, удостоверено печатью организации.

При разрешении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает личность [СКРЫТО] С.М., который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, похищенный планшет, принадлежащий ООО «Приволжский центр общественного мониторинга» возвращен представителю потерпевшему, никаких претензий по поводу его технического состояния у представителя потерпевшего не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства - счет-фактуру №В16-000732/28 от 16.05.2014, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» IMEI: 357359054671549, S/N RF1D95QTXWW, чехол для планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3», коробка из-под планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3» IMEI: 357359054671549, S/N RF1D95QTXWW хранящиеся у представителя потерпевшего Сейфулловой О.А., оставить в ее пользовании, как у представителя ООО «Приволжский центр общественного мониторинга».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С. М., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда по статье 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления вручить [СКРЫТО] С.М., защитнику – адвокату Мамагеишвили В.Д., представителю потерпевшего Сейфулловой О.А., прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Вещественные доказательства по делу - счет-фактуру №В16-000732/28 от 16.05.2014, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» IMEI: 357359054671549, S/N RF1D95QTXWW, чехол для планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3», коробка из-под планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3» IMEI: 357359054671549, S/N RF1D95QTXWW хранящиеся у представителя потерпевшего Сейфулловой О.А., оставить в ее пользовании, как представителя ООО «Приволжский центр общественного мониторинга».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке [СКРЫТО] С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.Н.Новикова