Дело № 1-306/2015, первая инстанция

Дело № 1-306/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 30 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Урявиной В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чигирева В.А., Пинясовой Е.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] А. Л.,

защитника – адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение № 340 от 17.11.2004 и ордер № 632 от 25.12.2015 Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А. Л. <данные изъяты>, судимого:

1) 11.10.2012 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по пункту «б» части второй статьи 158, пунктам «б», «в» части второй статьи 158, пунктам «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 27.11.2012 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по части первой статьи 158, части первой статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 14.01.2013 мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.10.2012 и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 15.01.2013 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.04.2013 и постановления президиума Самарского областного суда от 07.11.2013) по пунктам «б», «в» части второй статьи 158, пунктам «б», «в» части второй статьи 158, пунктам «б», «в» части второй статьи 158, пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации частично присоединено наказание, назначенное по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2012 и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) 13.03.2013 Промышленным районным судом г. Самары по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2013 в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2013, Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.01.2013, мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от 14.01.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 29.08.2012;

освобожденного 10.03.2015 условно-досрочно на основании постановления Увинского районного суда Удмурской Республики от 24.02.2015 на 1 год 6 месяцев 5 дней;

задержанного по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации 02 октября 2015 года, содержащегося под стражей с 04 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 октября 2015 года в дневное время [СКРЫТО] А.Л., находясь на первом этаже торгового центра «КИТ», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 24, увидел на письменном столе принадлежащие ФИО1 ноутбук марки «DELL» модели «Inspiron 3737» c USB-модемом марки «Мегафон» модели «Е352b», которые решил тайно похитить, чтобы затем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 11 часов 40 минут 02 октября 2015 года [СКРЫТО] А.Л. подошел к письменному столу и тайно похитил находившийся на нем ноутбук марки «DELL» модели «Inspiron 3737» стоимостью 26074 рубля 80 копеек и USB-модем марки «Мегафон» модели «Е352b» стоимостью 525 рублей, после чего с похищенным покинул торговый центр.

В результате кражи потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 26599 рублей 80 копеек, который для него является значительным.

02 октября 2015 года в дневное время [СКРЫТО] А.Л., находясь в цокольном этаже торгового центра «Находка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 31, увидел в нише одного из письменных столов принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «LG» модели «D802» в чехле и решил его тайно похитить.

Примерно в 12 часов 15 минут 02 октября 2015 года [СКРЫТО] А.Л., убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к письменному столу и тайно похитил находившийся в нише стола сотовый телефон марки «LG» модели «D802» стоимостью 14025 рублей в чехле стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным покинул место совершения преступления.

В результате кражи потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 14875 рублей, который для нее является значительным.

02 октября 2015 года в дневное время [СКРЫТО] А.Л., находясь в помещении фотостудии «Мой город», расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, увидел принадлежащий ООО «Бизнес Центр Поволжья» фотоаппарат марки «Nikon» модели «D3100Kit», который решил тайно похитить.

Примерно в 13 часов 05 минут 02 октября 2015 года [СКРЫТО] А.Л., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на штативе фотоаппарат марки «Nikon» модели «D3100Kit» стоимостью 16292 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «Бизнес Центр Поволжья», после чего с похищенным покинул место совершения преступления.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Л. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого адвокат Салимова А.А., государственные обвинители Чигирев В.А. и Пинясова Е.Н. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель потерпевшего Токарев В.В. в представленных в суд заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное [СКРЫТО] А.Л. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

<данные изъяты>

Действия [СКРЫТО] А.Л. по каждому из преступлений по фактам краж имущества ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия [СКРЫТО] А.Л. по факту кражи имущества ООО «Бизнес Центр Поволжья» суд квалифицирует по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Причинение потерпевшему ФИО1 в результате кражи значительного ущерба в размере 26599 рублей 80 копеек подтверждается как стоимостью похищенного, значительно превышающей минимальный размер, установленный законодателем в пункте первом примечания к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, его среднемесячный доход на день совершения у него кражи составлял около 100000 рублей, из которых 45000 рублей он оплачивал за аренду помещения, 14562 рубля - по кредитным обязательства, а также оплачивал коммунальные услуги, закупал товар для осуществления предпринимательской деятельности, покупал продукты питания, у него на иждивении находился малолетний ребенок, доход его супруги составлял около 6000 рублей.

Причинение потерпевшей ФИО2 в результате кражи значительного ущерба в размере 14875 рублей подтверждается как стоимостью похищенного, также превышающей минимальный размер, установленный законодателем в пункте первом примечания к статье 158 УК Российской Федерации, так и материальным положением потерпевшей ФИО2, совокупный ежемесячный доход семьи которой, состоявшей из двух человек, составлял около 17000 рублей, других источников дохода она не имела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации [СКРЫТО] А.Л. совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, в органы полиции по всем преступлениям обратился с повинной (т. 1 л.д. 38, 40, 169), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возвратил потерпевшим все похищенное имущество (т. 1 л.д. 141, 146, 233).

В силу части второй статьи 61 УК Российской Федерации состояние здоровья подсудимого (болен астмой), а также наличие у него отца, являющегося инвалидом первой группы, и матери-пенсионерки по старости суд также признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Л. обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении [СКРЫТО] А.Л. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Совокупность смягчающих наказание [СКРЫТО] А.Л. обстоятельств дает суду основание для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.Л. за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает требования части пятой статьи 62, части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, обстоятельств совершения подсудимым преступлений суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.Л. наказание, применив правила части второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Оснований для назначения наказаний с учетом части третьей статьи 68, статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как ранее [СКРЫТО] А.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2013 в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2013, Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.01.2013, мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от 14.01.2013, [СКРЫТО] А.Л. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29.08.2012. На основании постановления Увинского районного суда Удмурской Республики от 24.02.2015 [СКРЫТО] А.Л. освобожден от наказания условно-досрочно на срок 01 год 06 месяцев 05 дней.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений по данному делу и личность [СКРЫТО] А.Л., суд считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение и назначить [СКРЫТО] А.Л. наказание с учетом правил статьи 70 УК Российской Федерации, частично присоединив не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2013 (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2013).

На основании части третьей статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] А.Л. следует зачесть время его задержания и содержания под стражей со 02.10.2015 до дня постановления настоящего приговора.

С учетом назначения [СКРЫТО] А.Л. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о применении в отношении него акта амнистии от 24.04.2015 по приговорам Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2013, Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.01.2013, мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от 14.01.2013, по которым в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобождении его по амнистии от дальнейшего отбытия наказания и снятии судимости.

На основании подпункта 5 пункта 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 осужденные, совершившие умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и на них в силу подпункта 6 пункта 13 вышеуказанного постановления об объявлении амнистии действие амнистии не распространяется.

В связи с изложенным оснований для применения к [СКРЫТО] А.Л. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 не имеется, поскольку [СКРЫТО] А.Л. совершил умышленные преступления после применения к нему условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2013 (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2013).

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] А. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по факту кражи у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по факту кражи у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев,

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по факту кражи у ООО «Бизнес Центр Поволжья» в виде лишения свободы на срок 10 (месяцев).

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с пунктом «б» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации отменить [СКРЫТО] А.Л. условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2013 (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2013).

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2013 (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2013) и назначить [СКРЫТО] А. Л. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.Л. исчислять с 30 декабря 2015 года.

Зачесть [СКРЫТО] А.Л. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по данному делу со 02 октября 2015 года до дня вынесения настоящего приговора, то есть до 30 декабря 2015 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «DELL» модели «Inspiron 3737», зарядное устройство от ноутбука марки «DELL» модели «Inspiron 3737», гарантийный талон № 879 от 17.03.2014, USB-модем марки «Мегафон» модели «Е325d», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «LG» модели «D802», кассовый чек на мобильный телефон марки «LG» модели «D802», товарный чек № 1228801 на мобильный телефон марки «LG» модель «D802», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности;

- товарную накладную № 1 от 09.07.2015, фотоаппарат марки «Nikon» модели «D3100Kit», хранящиеся у представителя потерпевшего Токарева В.В., - оставить по принадлежности;

- СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения торгового центра «КИТ», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Урявина