Дело № 1-298/2015, первая инстанция

Дело № 1-298/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Саранск Республика Мордовия 17 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Урявиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Н. И.,

защитника – адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 от 17.11.2004 и ордер № 624 от 17.12.2015 Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

защитника наряду с адвокатом – [СКРЫТО] И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Н. И. <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2015 года примерно в 02 часа 40 минут [СКРЫТО] Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 102 по ул. Гагарина г. Саранска Республики Мордовия, где на проезжей части между домами № 98/1 и № 102 по ул. Гагарина увидел припаркованную автомашину марки «ВАЛДАЙ» государственный регистрационный знак «№», принадлежащую ФИО2, из кабины которой решил тайно похитить имущество, чтобы впоследствии использовать его в личных целях.

Воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] Н.И. примерно в 02 часа 50 минут 27 сентября 2015 года подошел к указанной автомашине, фрагментом кирпича разбил стекло передней двери со стороны водительского сиденья, после чего открыл водительскую дверь и проник в кабину автомашины, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 сабвуфер марки «Sony XS-GTX121LC» стоимостью 2865 рублей 00 копеек, видеорегистратор марки «Supra SCR-555» стоимостью 2486 рублей 90 копеек, радиостанцию марки «Midland AKAN 100 PLUS» стоимостью 2910 рублей, а также деньги в сумме 300 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 8561 рубль 90 копеек, который для него является значительным.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого [СКРЫТО] Н.И., заявленного на основании и в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации, рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное [СКРЫТО] Н.И. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении [СКРЫТО] Н.И. уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, ему заглажен, похищенное имущество возвращено, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, его защитники данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. против удовлетворения ходатайства возражала.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого [СКРЫТО] Н.И., освободить [СКРЫТО] Н.И. от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н. И. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Н.И. отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сабвуфер марки «Sony XS-GTX121LC», видеорегистратор марки «Supra SCR-555», радиостанцию марки «Midland AKAN 100 PLUS», коробку от видеорегистратора, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности;

- фрагмент кирпича, три дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления [СКРЫТО] Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Урявина