Дело № 1-282/2017, первая инстанция

Дело №1-282/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Новиковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Чигирева В.А., подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю., защитника-адвоката Сухарева Г.Б., представившего удостоверение №511, выданное 01.06.2012 Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер №69 от 06.12.2017, выданный Столичной коллегией адвокатов Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому [СКРЫТО] Е. Ю., <данные изъяты> не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 09.10.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04.10.2017 [СКРЫТО] Е.Ю., являясь потребителем наркотических средств, с целью личного употребления решил приобрести наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 21час того же дня он, находясь в состоянии наркотического опьянения, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении вещества содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производное вещество N-метилэфедрон в значительном размере.

04.10.2017 примерно в 21 час. 20 мин. с помощью электронного терминала оплаты [СКРЫТО] Е.Ю. произвел оплату наркотического средства в сумме 1800 рублей.

После оплаты неустановленное дознанием лицо посредством сети «Интернет» сообщило о местонахождении наркотического средства.

04.10.2017 примерно в 22 час. 20 мин. [СКРЫТО] Е.Ю., находясь около дома №16 по ул. Тургенева г. Саранска, примерно в шести метрах напротив дома, возле кустов, под камнем, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе - пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,73 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете, обмотанном фольгой и положил в правый наружный боковой карман своей куртки, где стал незаконно хранить его с целью дальнейшего личного употребления.

Он направился в сторону улицы Зелёная г. Саранска и был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России го Саранск.

При проведении личного досмотра в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 15 мин. 04.10.2017 в кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный фольгой, с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,73 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №8039 от 25.10.2017 и заключения эксперта №8039 от 25.10.2017, представленное на исследование вещество массой 0,73 гр. содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (внесен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 №788), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен и значительным размером признается их масса от 0,2 грамма до 1 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.Ю. и его защитник адвокат Сухарев Г.Б. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Чигирев В.А. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый [СКРЫТО] Е.Ю. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сухарев Г.Б., государственный обвинитель Чигирев В.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю. и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю. суд квалифицирует по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку [СКРЫТО] Е.Ю. незаконно приобрел путем присвоения найденного вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производного вещества N - метилэфедрон и незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство общей массой 0,73 гр. для личного употребления. Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,73 гр., подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

При определении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю. в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю., суд учитывает, что он, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации все указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие вину.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 903 от 05.10.2017, проведенного ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» у [СКРЫТО] Е.Ю. установлено алкогольное опьянение во время совершения преступления.

К обстоятельствам, отягчающих наказание [СКРЫТО] Е.Ю., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, личности [СКРЫТО] Е.Ю., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного преступления, для достижения цели наказания - исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное и материальное положение [СКРЫТО] Е.Ю. и его семьи – матери, гражданской супруги, которые трудоспособны, работают и получают заработную плату, ведут совместное хозяйство и имеют общий семейный бюджет, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, назначение [СКРЫТО] Е.Ю. более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Поскольку суд назначает [СКРЫТО] Е.Ю. наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с назначением [СКРЫТО] Е.Ю. наказания в виде штрафа, а также с учетом того, что подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000(двадцать пять тысяч)рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, находящееся в прозрачном полимерном пакете, а также фрагмент фольги серебристого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, на основании пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить;

мобильный телефон марки «ALCATEL» с двумя сим-картами внутри, упакованный в полимерный пакет, хранящийся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить его законному владельцу [СКРЫТО] Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Новикова