Дело № 1-278/2017, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 10.11.2017
Дата решения 17.11.2017
Статьи кодексов Статья 30 Часть 3, Статья 159 Часть 2; Статья 159 Часть 2
Судья Симонова Елена Витальевна
Результат Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID 95411fe4-73e4-3376-b84f-018c1286dacc
Стороны по делу
Ответчик
********* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-278/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

с участием: начальника отдела государственных обвинителей Уголовно - судебного Управления прокуроры Республики Мордовия Деминой О.В.,

обвиняемой [СКРЫТО] Н. В., и ее защитника – адвоката Галаева Д.В., представившего удостоверение №481 и ордер Мордовской межтерриториальной коллегией адвокатов «Фемида» АП РМ №269 от 17.11.2017,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Н. В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных частью третьей статьи 30 части второй статьи 159, частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия в отношении [СКРЫТО] Н.В. расследовалось уголовное дело по факту покушения на мошенничество в значительном размере и мошенничества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Н.В., действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного безвозмездного изъятия путем обмана имущества ФИО3, не имея реальной возможности оказать последней помощь в получении субсидии на приобретение (строительство) жилья подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Республиканской целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы (далее – программа), через ФИО8 и ФИО6 сообщила ФИО3, что за денежное вознаграждение в размере 130 тысяч рублей, поможет той получить указанную субсидию именно в 2017 году.

ФИО3, введенная [СКРЫТО] Н.В. в заблуждение относительно намерения оказать ей реальное содействие в получении социальной выплаты, согласилась передать последней требуемую сумму 14 сентября 2017 года, брат ФИО3ФИО2, в ходе личной встречи с ФИО6, состоявшейся у гостиницы «Меридиан» (расположенной по адресу: г. Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д. 34 «а»), передал последнему денежные средства ФИО3 в размере 130 тысяч рублей, предназначавшиеся [СКРЫТО] Н.В., которые были изъяты сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, чем предотвращено причинение ФИО3 значительного имущественного ущерба.

В августе 2017 года [СКРЫТО] Н.В., аналогичным образом (через ФИО8 и ФИО4), сообщила ФИО5, что за денежное вознаграждение в размере 100 тысяч рублей, якобы поможет ему получить жилищную субсидию.

ФИО5, введенный [СКРЫТО] Н.В. в заблуждение относительно намерения оказать ему реальное содействие в получении социальной выплаты, согласился передать последней требуемую сумму. В конце августа 2017 года ФИО5 в ходе личной встречи с ФИО4, состоявшейся у ТРЦ «Рио» (расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 55 «а»), передал последнему денежные средства в размере 100 тысяч рублей, предназначавшиеся [СКРЫТО] Н.В.

В последующем ФИО4 (через ФИО8) передал указанные денежные средства [СКРЫТО] Н.В., которая распорядилась ими по своему усмотрению. При этом какой-либо помощи в получении ФИО5 субсидии она не оказывала и никаких действий для этого не предпринимала.

Настоящее уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.В. поступило в Ленинский районный суд г. Саранска с постановлением следователя следственного отдела УФСБ Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО7, в производстве, которого, уголовное дело находится, о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

Ходатайство подано с согласия руководителя следственного орган- начальника следственного отдела УФСБ России по Республике Мордовия ФИО11.

В обоснование ходатайства указано, что [СКРЫТО] Н.В. вину в совершении преступлений признала полностью; возместила причиненный ущерб в полном объеме. В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] Н.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.В. заявила о полном признании вины в совершении преступлений, которые ей вменены; просила прекратить в отношении нее уголовное преследование по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который она оплатить обязуется.

Защитник [СКРЫТО] Н.В. – адвокат Галаев Д.В. позицию своей подзащитной поддержал.

Прокурор Демина О.В. не возражала против прекращения в отношении [СКРЫТО] Н.В. уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части 2 статьи 446.2 УПК Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суд г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.В.. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести.

Обвинение [СКРЫТО] Н.В. в совершении вышеуказанных преступлений, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Более того, в настоящем судебном заседании [СКРЫТО] Н.В. заявила о полном согласии с изложенными выше обстоятельствами. Сведения об участии [СКРЫТО] Н.В. в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Н.В. к уголовной ответственности ранее не привлекалась (т.3 л.д. 1, 2).

Согласно материалам дела, обвиняемая [СКРЫТО] Н.В. в полном объеме возместила причиненный ей в результате совершения преступлений материальный ущерб (т.3 л.д. 79, 82). Данное обстоятельство подтверждается расписками потерпевших, также в заявлении потерпевшего ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и пояснениями [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] Н.В. по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется [СКРЫТО] Н.В., а также ее личность, и считает возможным воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя [СКРЫТО] Н.В. размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого она должна его оплатить, суд с учетом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей; факт трудоустройства супруга обвиняемого, отсутствие инвалидностей и хронических заболеваний, возраст обвиняемого и состояние его здоровья.

При этом [СКРЫТО] Н.В. необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] Н.В. мера процессуального принуждения в отношении последней подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н. В., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренный частью третьей статьи 30, части второй статьи 159, части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить [СКРЫТО] Н. В., что судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит оплате в течение 3 (трех) месяцев с момента вынесения настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены [СКРЫТО] Н.В. судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] Н. В., в виде обязательства о явке - отменить.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - [СКРЫТО] Н.В., ее защитнику Галаеву Д.В., а также следователю следственного отдела УФСБ Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО7, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства:

оптический носитель - компакт- диск CD–R №454(308) с аудиовидеозаписью переговоров ФИО6 с ФИО2 за 08.09.2017, оптический носитель - компакт- диск CD–R №460(311) с аудиовидеозаписью переговоров ФИО6 с ФИО2 за 14.09.2017, оптический носитель - компакт- диск CD–R №461(312) с аудиовидеозаписью переговоров ФИО6 с ФИО2 за 14.09.2017, оптический носитель - компакт- диск CD–R №464(314) с аудиовидеозаписью переговоров [СКРЫТО] Н.В. с ФИО8 за 15.09.2017, диктофон с аудиозаписью переговоров ФИО6 и ФИО2 за 31.08.2017, в упакованном и опечатанном виде – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 10.11.2017:
Дело № 2-3179/2017 ~ М-3417/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-55/2018 (2-3178/2017;) ~ М-3413/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3181/2017 ~ М-3404/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3368/2017 ~ М-3412/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3217/2017 ~ М-3411/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3203/2017 ~ М-3419/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3170/2017 ~ М-3414/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3199/2017 ~ М-3403/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-56/2018 (2-3182/2017;) ~ М-3408/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3175/2017 ~ М-3418/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-364/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-282/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-280/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-15/2018 (1-279/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-281/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-865/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: НЕТ