Дело № 1-270/2015, первая инстанция

Дело № 1-270/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика [СКРЫТО] А.С. и его защитников – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Елизаровой А.Н., представившей удостоверение № 23 и ордер № 222 от 16.11.2015, адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Любишкиной Н.П., представившей удостоверение №379 и ордер № 447 от 20.11.2015,

при секретарях судебного заседания Усмановой Г.А., Яшковой А.В., Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А. С. <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.04.2014 по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 23 апреля 2015 г.,

по настоящему делу задержанного в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации 27.08.2015 и содержащегося под стражей с 29.08.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А. С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время 26 августа 2015 г. [СКРЫТО] А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около берега реки Инсар на расстоянии примерно 50 метров от моста, расположенного по ул. Коммунистической г. Саранска Республики Мордовия, вместе с ранее незнакомым ФИО1 Примерно в 21 час 30 минут 26.08.2015 у [СКРЫТО] А.С. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью, примерно в 21 час 30 минут 26.08.2015 [СКРЫТО] А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этом же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, поднял с земли фрагмент деревянной палки и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс указанной палкой не менее двух ударов по голове ФИО1, отчего последний упал на землю. После этого [СКРЫТО] А.С. сразу же, доводя свой преступный умысел до конца, взял в руку металлическую пластину (шампур) и, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО1 один удар острым концом металлической пластины (шампуром) в правую часть туловища, после чего прекратил свои противоправные действия. Своими действиями [СКРЫТО] А.С. причинил ФИО1 <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия [СКРЫТО] А.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Любишкина Н.П., государственный обвинитель Тарасова М.В. и потерпевший ФИО1 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого [СКРЫТО] А.С. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.С. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение, так как под указанными предметами следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, каковым в данном случае являются палка и металлическая пластина (шампур), с помощью которых подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья [СКРЫТО] А.С. суд учитывает при назначении наказания, как характеризующие личность подсудимого.

Имеющуюся в материалах дела характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства [СКРЫТО] А.С., которой тот характеризуется отрицательно (л.д.199), суд не принимает во внимание, поскольку в ней не приведены конкретные сведения, послужившие основанием для дачи такой характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.С. в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной (л.д.47), <данные изъяты> принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.С. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; прохождение военной службы на территории Северо-Кавказского военного округа, статус участника боевых действий, факт награждения медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть второй степени»; <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего о неназначении строгого наказания подсудимому.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а само преступление было совершено непосредственно после употребления спиртных напитков, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. В связи с этим в действиях [СКРЫТО] А.С., с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, фактов добровольного и осознанного употребления подсудимым алкогольной продукции, что снизило с его стороны контроль за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

В действиях [СКРЫТО] А.С. усматривается наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» к [СКРЫТО] А.С., как к участнику боевых действий, по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.04.2014, преступление по которому совершено им до дня вступления постановления об объявлении амнистии, не имеется.

Согласно подпункту 6 пункта 2 и пункту 5 указанного Постановления, подлежали освобождению от наказания, в том числе лица, принимавшие участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы. При этом согласно пункту 10 Постановления его действие не распространяется, в том числе на лиц, освобождавшихся после 1993 года от наказания в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

В то же время, согласно постановлению начальнику филиала по Ленинскому району г.о. Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от17.01.2014, [СКРЫТО] А.С. был освобожден от отбытия наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, назначенных ему приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.08.2013.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации [СКРЫТО] А.С. совершено тяжкое преступление. Учитывая наличие в действиях [СКРЫТО] А.С. отягчающих обстоятельств, у суда в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе наличие непогашенной судимости, его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения [СКРЫТО] А.С. наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного [СКРЫТО] А.С. умышленного преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания, суд не находит. Также не усматривает суд безусловных оснований для назначения [СКРЫТО] А.С. наказания по правилам части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая характер действий [СКРЫТО] А.С. при его совершении, и личности подсудимого, суд считает, что его исправление, а также предупреждение совершения им новых, в том числе однородных преступлений, возможно только при реальном отбывании наказания. Каких-либо безусловных оснований считать, что исправление подсудимого (формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, что определено статьей 9 УИК Российской Федерации) будет достигнуто при условном осуждении с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание [СКРЫТО] А.С. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, как считает суд, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы [СКРЫТО] А.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.С. подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 16 декабря 2015 г. В срок отбытия наказания подлежит зачёту время задержания и содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей – с 27 августа 2015 г. по 15 декабря 2015 г. (л.д.52).

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого [СКРЫТО] А.С. в свою пользу компенсации морального вреда, с учетом уточнения к иску, в размере 970 000 рублей, а также о взыскании судебных издержек, понесенных на услуги адвоката, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в размере 4000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик [СКРЫТО] А.С. иск признал частично, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, умышленный характер совершенного причинителем вреда [СКРЫТО] А.С. преступления, а также требования разумности и справедливости.

Из пояснений истца следует, что в течение длительного времени он находился на стационарном лечении, что подтверждается описательной частью проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы и представленными медицинскими документами (с 26.08.2015 по 13.11.2015); до настоящего времени он испытывает боли в связи с полученными травмами, что суд не подвергает сомнению в связи с характером причиненных ему телесных повреждений; в связи с полученными травмами он стал медленного передвигаться, и физически уставать. Также суд учитывает молодой возраст истца, лишение его возможности в связи с полученными повреждениями в течение длительного времени вести нормальный образ жизни, активный образ жизни.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ответчиком [СКРЫТО] А.С. не опровергнуты.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика, <данные изъяты> отсутствие постоянного места работы; его возраст, трудоспособность, <данные изъяты>.

Учитывая, указанные обстоятельства в совокупности суд считает возможным взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.С. в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей документально подтверждены.

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Указанная позиция нашла отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которой, в том числе необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Как видно из материалов дела (квитанции по оплате оказания юридической помощи), потерпевший ФИО1 оплатил услуги адвокат за составление искового заявление в размере 4000 рублей. Данный факт сомнений у суда не вызывает.

Однако согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Поскольку платежными документами подтверждается факт оплаты потерпевшим услуг адвоката в сумме 4000 рублей, а в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, то указанная денежная сумма подлежит возмещению потерпевшему ФИО1 за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать [СКРЫТО] А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений части пятой статьи 62, части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного [СКРЫТО] А.С., исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 декабря 2015 г. Зачесть [СКРЫТО] А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 августа 2015 г. по 15 декабря 2015 г..

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Возместить потерпевшему ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, пару кроссовок, нижнее белье (трусы), футболку красного цвета, три полимерных пакета, три пластмассовых стакана, полиэтиленовый пакет с лапшой, две стеклянные емкости 0,5 литра, два металлических шампура, емкость из полимерного материала объемом 0,5 литров, стакан из полимерного материала, книгу «толковый словарь живого русского языка», полимерную емкость с кетчупом, две полимерные емкости с майонезом, три металлические вилки, две металлические ложки, три упаковки с сухариками, скатерть, кастрюлю, металлическую пластину (шампур) - на основании пунктов 1, 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин