Дело № 1-260/2018, первая инстанция

Дело № 1-260/2018

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова В.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовии Косова С.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовии Чичаевой А.Н.,

подсудимой [СКРЫТО] Г. Е.,

защитника-адвоката МРКА Адвокатской Палаты Республики Мордовия Манакова В.С., представившего удостоверение № 248 и ордер № 2196 от 31.08.2018,

при секретарях Калачиной И.В., Киселевой И.В.,

а также при участии потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Г. Е. <данные изъяты>, судимой

11.08.2017 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Г.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 31.12.2016, [СКРЫТО] Г.Е., зная о том, что комната гражданской супруги ФИО1 – ФИО2 признана ветхим жильем, подлежащим сносу, и последняя ожидает расселения, как участник республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия № 472 от 24.12.2012, в новую комнату, а также о том, что ФИО1 желает улучшить жилищные условия своей гражданской супруги путем получения взамен ветхого жилья однокомнатной квартиры, решила совершить хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в крупном размере.

С этой целью 21.01.2017 примерно в 11 часов 00 минут [СКРЫТО] Г.Е. встретилась с ФИО1 в магазине «Эконом» расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 111. Зная о невозможности исполнения своих обязательств [СКРЫТО] Г.Е., сообщила ФИО1 не соответствующую действительности информацию о том, что сможет решить его жилищный вопрос по поводу получения гражданской супругой ФИО1 – ФИО2 взамен ветхого жилья однокомнатной квартиры, оценив свои услуги в 310000 рублей. ФИО1, введенный [СКРЫТО] Г.Е. в заблуждение относительно наличия у нее реальной возможности помочь в решении его вышеуказанного жилищного вопроса на выплату денежного вознаграждения [СКРЫТО] Г.Е. согласился.

25.01.2017, в послеобеденное время, [СКРЫТО] Г.Е. в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 получила от него необходимый пакет документов на ФИО2, как участника республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия № 472 от 24.12.2012. Затем в этот же день, доехав с ФИО1 до Администрации Ленинского района го Саранск по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, 21 с целью дальнейшего введения ФИО1 в заблуждение, [СКРЫТО] Г.Е. с полученными от последнего документами одна зашла в здание указанной администрации, якобы для передачи документов и решения вопроса связанного с переселением ФИО2 из ветхого жилья в новую однокомнатную квартиру. В действительности, [СКРЫТО] Г.Е. переждав в здании Администрации Ленинского района го Саранска непродолжительное время и не предпринимая никаких действий по исполнению взятых на себя вышеуказанных обязательств вернулась к ожидавшему ее ФИО1 и заверив его, что вопрос переселения ФИО2 из ветхого жилья в новую однокомнатную квартиру будет решен в ближайшее время попросила последнего выплатить ей вознаграждение в сумме 310000 рублей согласно ранее состоявшейся между ними договоренности. 26.01.2017 в период примерно с 13 часов 35 минут до 13 часов 41 минут, в помещении магазина «Эконом» расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 111, во исполнение условий [СКРЫТО] Г.Е. о денежном вознаграждении за ее услуги, будучи обманутым, ФИО1 передал [СКРЫТО] Г.Е. принадлежащие ему денежные средства в сумме 310000 рублей. В действительности намерений и реальной возможности оказать содействие ФИО1 в получении его гражданской супругой – ФИО2 однокомнатной квартиры взамен ветхого жилья [СКРЫТО] Г.Е. не имела и никаких действий в его интересах не осуществляла. Денежные средства в размере 310000 рублей, незаконно полученные от ФИО1, [СКРЫТО] Г.Е. похитила и распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Г.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.Е. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Манаков В.С., государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимая [СКРЫТО] Г.Е. согласилась, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Г.Е. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 310000 рублей, по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Суд признает, что в действиях [СКРЫТО] Г.Е. нашел подтверждение признак объективной стороны мошенничества «путем обмана», так как действия подсудимой объективно свидетельствуют о совершении ею хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, введением потерпевшего ФИО1 в заблуждение, потерпевший под воздействием обмана передавал [СКРЫТО] Г.Е. денежные средства, которые последняя использовала на личные нужды, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства.

В действиях [СКРЫТО] Г.Е. установлен квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку размер похищенных у ФИО1 денежных средств составляет 310 000 рублей, что превышает 250 000 рублей, то есть сумму установленную уголовным законом для признания ущерба крупным (пункт 4 Примечания к статье 158 УК Российской Федерации).

При этом, [СКРЫТО] Г.Е. имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными у ФИО1 денежными средствами, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления подсудимой были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимой [СКРЫТО] Г.Е. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации совершенное [СКРЫТО] Г.Е. преступление относится к категории тяжких преступлений.

[СКРЫТО] Г.Е. <данные изъяты> вину признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет место регистрации и постоянное жительства (л.д. 175), по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно (л.д. 180), трудоустроена <данные изъяты> где характеризуется положительно (л.д. 227), <данные изъяты> добровольно частично (в размере 20000 рублей) возместила материальный ущерб причиненный преступлением, потерпевший ФИО1 не настаивал на строгом наказании [СКРЫТО] Г.Е., что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Г.Е. обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание [СКРЫТО] Г.Е. обстоятельства суд признает в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, поскольку она давала последовательные признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с ее участием.

В качестве обстоятельств, характеризующих [СКРЫТО] Г.Е. суд учитывает наличие судимости у последней (л.д. 171).

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Г.Е., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, не находит безусловных оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимой на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции [СКРЫТО] Г.Е. от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, с применением правил частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации и статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При этом, оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Г.Е. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на [СКРЫТО] Г.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению [СКРЫТО] Г.Е.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание [СКРЫТО] Г.Е. обстоятельств, материальное положение подсудимой, дают суду основания для неназначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначения [СКРЫТО] Г.Е. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, меру пресечения в отношении последней до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.08.2017, которым [СКРЫТО] Г.Е. осуждена по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Г. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное [СКРЫТО] Г. Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть [СКРЫТО] Г. Е. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением [СКРЫТО] Г. Е. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Г. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.08.2017 в отношении [СКРЫТО] Г. Е. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD+RW диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения магазина «Эконом», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная [СКРЫТО] Г.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева