Дело № 1-24/2019 (1-342/2018;), первая инстанция

Дело №1-24/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 28 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Федякова А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] А.М. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия Шмаковой Н.Ю., предъявившей удостоверение №143 от 27.12.2002 и представившей ордер №1 от 10.01.2019,

подсудимого [СКРЫТО] П.К. и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., предъявившего удостоверение №158 от 27.12.2002 и представившего ордер №3768 от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] А. М., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу задерживавшегося в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации и содержавшегося под домашним арестом в период с 27.02.2018 по 22.08.2018, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 22.08.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации и частью 4 статьи 159 УКРоссийской Федерации, а также по обвинению

[СКРЫТО] П. К., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживался и под стражей и (или) под домашним арестом не содержался, в отношении которого 30.07.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] П.К. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в его служебные полномочия, совершённое в крупном размере. [СКРЫТО].М. организовал преступление, совершённое [СКРЫТО] П.К., то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в его служебные полномочия, совершённое в крупном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» по адресу <данные изъяты> Государственным комитетом Республики Мордовия по торгам и ценовой политике были размещены извещение и документация об электронном аукционе №0109200002417001325 по закупке комплектов оборудования для организации специального образовательного процесса, заказчиком которого выступало Министерство образования Республики Мордовия. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 14527000 рублей.

В это же время [СКРЫТО] А.М. достоверно стало известно о том, что участвовать в данном аукционе намерено ООО«Дрофа – новая школа», которое имело реальную возможность осуществить поставку требуемого оборудования. [СКРЫТО] А.М., находясь в г.Саранске Республики Мордовия, будучи осведомлённым о процедуре проведения электронного аукциона, осознавая преимущество участника – ООО «Дрофа – новая школа», решил организовать получение от представителей данной организации незаконного денежного вознаграждения. Сделать это [СКРЫТО] А.М. решил путём направления в УФАСпо Республике Мордовия жалобы на условия указанного аукциона и незаконного получения от представителей ООО«Дрофа – новая школа» денежного вознаграждения в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта за отзыв указанной жалобы. С целью сокрытия своих противоправных деяний [СКРЫТО] А.М. решил организовать подачу жалобы от имени организации, зарегистрированной за пределами Республики Мордовия.

ООО«Ритейл Сервис» 20.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области зарегистрировано и поставлено на налоговый учёт за основным государственным регистрационным номером № с присвоением ИНН №. ООО«Ритейл Сервис», единственным учредителем которого с долей в уставном капитале в размере 100% является [СКРЫТО] П.К., осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого решением единственного участника Общества от 05.06.2012 №1. Основным видом деятельности данного Общества является оптовая торговля.

Согласно решению единственного учредителя ООО «Ритейл Сервис» от 22.06.2015 №5 с указанной даты на должность генерального директора данной организации назначен [СКРЫТО] П.К.

Согласно пункту 2.1. Устава ООО «Ритейл Сервис» целью создания Общества является осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности и извлечение прибыли.

Согласно пункту 12.8.1. Устава ООО «Ритейл Сервис» оперативное руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором.

Согласно пункту 12.8.2. Устава ООО «Ритейл Сервис» генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, [СКРЫТО] П.К., будучи в период с 22.06.2015 по настоящее время единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «Ритейл Сервис», являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации.

04.07.2017 [СКРЫТО] А.М. в ходе телефонного разговора с [СКРЫТО].К. предложил последнему за денежное вознаграждение направить от имени ООО «Ритейл Сервис» жалобу в УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002417001325, после чего за отзыв указанной жалобы потребовать от представителя ООО «Дрофа – новая школа» денежные средства в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта. С данным предложением [СКРЫТО] П.К. согласился.

04.07.2017 [СКРЫТО] А.М. на компьютере в офисе ООО«Веста-Рост», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Гагарина, д.99«а», подготовил от имени ООО «Ритейл Сервис» жалобу на условия электронного аукциона №0109200002417001325 по закупке комплектов оборудования для организации специального образовательного процесса, в которой просил приостановить процедуру определения поставщика и подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу. В этот же день [СКРЫТО] А.М. подготовленную жалобу отправил на электронную почту [СКРЫТО] П.К. и попросил переслать её в УФАС по Республике Мордовия от имени ООО «Ритейл Сервис». [СКРЫТО] П.К., выполняя взятые на себя обязательства, от имени возглавляемого им ООО«Ритейл Сервис» 05.07.2017 со своей электронной почты посредством электронного документооборота направил в УФАС по Республике Мордовия вышеуказанную жалобу на условия электронного аукциона №0109200002417001325, в которой указал свои контактные данные (ФИО, контактный номер телефона, адрес электронной почты).

08.07.2017 заместитель генерального директора ООО «Дрофа – новая школа» ФИО2 связался по телефону с [СКРЫТО] П.К., у которого поинтересовался возможностью отзыва жалобы на условия электронного аукциона №0109200002417001325, направленной ООО«РитейлСервис» в УФАС по Республике Мордовия.

В период с 08.07.2017 по 09.07.2017 [СКРЫТО] П.К., действуя по указанию [СКРЫТО] А.М., в целях получения от ФИО2 коммерческого подкупа за отзыв ранее направленной в УФАС по Республике Мордовия жалобы на условия электронного аукциона №0109200002417001325, в ходе переписки по электронной почте потребовал от заместителя генерального директора ООО«Дрофа – новая школа» ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в размере 5% от начальной (максимальной) стоимости контракта. В ходе состоявшегося между ними общения размер вознаграждения был снижен до 3,5% от начальной (максимальной) стоимости контракта. ФИО2., понимая, что в случае отказа от предложенных [СКРЫТО] П.К. условий ООО«Дрофа – новая школа» может лишиться выгодного для себя контракта, согласился на незаконную передачу [СКРЫТО] П.К. денежного вознаграждения в размере 3,5% от начальной (максимальной) стоимости контракта, то есть в размере 508000 рублей. При этом они договорились, что деньги будут переданы ФИО2 двумя равными частями в г.Москве, первая часть - 09.07.2017, а вторая - после отзыва жалобы из УФАС по Республике Мордовия.

После этого [СКРЫТО] П.К. сообщил [СКРЫТО] А.М., что денежные средства от ФИО2 может забрать в г.Москве его родственник ФИО6 С данным предложением [СКРЫТО] А.М. согласился. 08.07.2017 и 09.07.2017 [СКРЫТО].К. попросил ФИО6 встретиться в г.Москве с ФИО2 и забрать у того денежные средства. ФИО6, не зная о преступных намерениях [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К., согласился помочь последним, сообщив, что готов встретиться с ФИО2 в районе станции метро «Полежаевская» г.Москвы. О месте и времени встречи с ФИО6 [СКРЫТО] П.К. сообщил ФИО2

09.07.2017 в вечернее время заместитель генерального директора ООО«Дрофа – новая школа» ФИО2, действуя в соответствии с ранее достигнутой с [СКРЫТО] П.К. договорённости, около станции метро «Полежаевская» г.Москвы передал ФИО6, не осведомлённому о преступных намерениях [СКРЫТО].М. и [СКРЫТО].К., первую часть коммерческого подкупа в виде денег в размере 254000 рублей за отзыв жалобы ООО«Ритейл Сервис», направленной в УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002417001325. О получении от ФИО2 денег в размере 254000 рублей ФИО6 уведомил [СКРЫТО].К., который в свою очередь сообщил об этом [СКРЫТО] А.М. Сразу после этого [СКРЫТО].М. дал указание [СКРЫТО] П.К. отозвать жалобу из УФАС по Республике Мордовия. В этот же день, то есть 09.07.2017, [СКРЫТО] П.К. посредством электронной почты отозвал из УФАС по Республике Мордовия жалобу ООО«Ритейл Сервис» на условия электронного аукциона №0109200002417001325 и уведомил ФИО2 об этом.

10.07.2017 ФИО2 по электронной почте сообщил [СКРЫТО].К. о готовности передать вторую часть коммерческого подкупа в виде денег в 19часов 30 минут около станции метро «Деловой центр» г.Москвы. Сразу после этого [СКРЫТО].К. сообщил о назначенной встрече [СКРЫТО].М., а также вновь попросил ФИО6 забрать денежные средства у ФИО2 в вышеуказанном месте. ФИО6, не зная о преступных намерениях [СКРЫТО].М. и [СКРЫТО] П.К., согласился помочь последним. 10.07.2017 в вечернее время заместитель генерального директора ООО«Дрофа – новая школа» ФИО2., действуя в соответствии с ранее достигнутой с [СКРЫТО] П.К. договорённости, около станции метро «Деловой центр» г.Москвы передал ФИО6, не осведомлённому о преступных намерениях [СКРЫТО].М. и [СКРЫТО].К., вторую часть коммерческого подкупа в виде денег в размере 254000 рублей за отзыв жалобы ООО«Ритейл Сервис», направленной в УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002417001325.

О получении от ФИО2 денег ФИО6 уведомил [СКРЫТО].К., который в свою очередь сообщил об этом [СКРЫТО] А.М.

Не позднее 12.07.2017 ФИО6 полученные у ФИО2 денежные средства в общей сумме 508000 рублей по указанию [СКРЫТО] П.К., согласованному с [СКРЫТО] А.М., передал в г.Москве родному брату последнего - ФИО1, не осведомлённому о преступных намерениях [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К.

12.07.2017 [СКРЫТО] А.М., зная, что полученные от заместителя генерального директора ООО «Дрофа – новая школа» ФИО2 деньги в сумме 508000 рублей находятся у его родного брата ФИО1, со счета последнего, открытого в АО «Тинькофф Банк», по ранее достигнутой договорённости перечислил на счёт [СКРЫТО].К. №40817810713008507247, открытый в ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, свои личные денежные средства в сумме 50000 рублей, в качестве доли [СКРЫТО] П.К. за отзыв ООО«РитейлСервис» из УФАС по Республике Мордовия жалобы на условия электронного аукциона №0109200002417001325.

12.07.2017 по результатам проведённого электронного аукциона №0109200002417001325 ООО «Дрофа – новая школа» было признано победителем и с данной организацией был заключён государственный контракт №0109200002417001325 на поставку товара для государственных нужд на сумму 14091190 рублей.

Не позднее 16.07.2017 ФИО1., не осведомлённый о преступных намерениях [СКРЫТО].М. и [СКРЫТО].К., находясь в г.Саранске Республики Мордовия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал [СКРЫТО].М., а последний получил денежные средства в сумме 508000 рублей.

Таким образом, в период с 08.07.2017 по 16.07.2017 [СКРЫТО] А.М., находясь в г.Саранске, организовал получение [СКРЫТО] П.К. от заместителя генерального директора ООО «Дрофа – новая школа» ФИО2, за отзыв жалобы ООО«Ритейл Сервис», поданной в УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002417001325 по закупке для нужд Министерства образования Республики Мордовия комплектов оборудования для организации специального образовательного процесса, через ФИО6 и ФИО1., не осведомлённых об их преступных намерениях, коммерческого подкупа в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 508000рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, [СКРЫТО] А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16.08.2016 на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» по адресу <данные изъяты> Государственным комитетом Республики Мордовия по торгам и ценовой политике были размещены извещение и документация об электронном аукционе №0109200002416002410 по закупке коррекционных комплексов оборудования для индивидуальных специализированных занятий с детьми, заказчиком которого выступало Министерство образования Республики Мордовия. Начальная (максимальная) цена контракта составила 12878598 рублей.

В это же время [СКРЫТО] А.М. достоверно стало известно о том, что участвовать в данном аукционе намерено ЗАО«Проектно-внедренческий центр «Развитие образования и социальной среды» (далее по тексту – ЗАО«ПВЦ«РОСС»), которое имело реальную возможность осуществить поставку требуемого оборудования. [СКРЫТО].М., находясь в г.Саранске Республики Мордовия, будучи осведомлённым о процедуре проведения электронного аукциона, осознавая преимущество участника – ЗАО«ПВЦ«РОСС», решил совершить хищение денежных средств у представителей указанной организации, путём их обмана.

Реализуя задуманное, не позднее 05.09.2016 [СКРЫТО] А.М. на компьютере в офисе ООО«Веста-Рост» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Гагарина, д.99«а», подготовил от имени индивидуального предпринимателя ФИО5, не осведомлённого о его преступных намерениях, жалобу на условия электронного аукциона №0109200002416002410 по закупке коррекционных комплексов оборудования для индивидуальных специализированных занятий с детьми, в которой просил приостановить процедуру определения поставщика и подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу. В этот же день [СКРЫТО] А.М., находясь в г.Саранске, подготовленную им жалобу на условия электронного аукциона №0109200002416002410, в которой указал свой контактный номер телефона, по электронной почте направил в УФАС по Республике Мордовия.

06.09.2016 коммерческий директор ЗАО«ПВЦ «РОСС» ФИО9 связался по телефону с [СКРЫТО] А.М. у которого поинтересовался возможностью отзыва жалобы на условия электронного аукциона №0109200002416002410, направленной от имени индивидуального предпринимателя ФИО5 в УФАС по Республике Мордовия.

[СКРЫТО] А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, обманул ФИО9 и сообщил ему, что является представителем индивидуального предпринимателя ФИО5, после чего потребовал от ФИО9 денежные средства в размере 9% от начальной (максимальной) стоимости контракта за отзыв жалобы, направленной в УФАС по Республике Мордовия.

ФИО9, введённый [СКРЫТО] А.М. в заблуждение относительно его истинных намерений, а также понимая, что в случае отказа от предложенных тем условий ЗАО«ПВЦ «РОСС» может лишиться выгодного для себя контракта, согласился на предложенные [СКРЫТО] А.М. условия. При этом они договорились, что деньги ФИО9 перечислит по указанию [СКРЫТО] А.М. на банковские карты двумя частями, первую часть - 09.09.2016, а вторую часть - после отзыва жалобы из УФАС по Республике Мордовия. Для получения от ФИО9 денежных средств [СКРЫТО] А.М. решил использовать свою банковскую карту и банковскую карту не осведомлённого о его преступных намерениях ФИО3, после чего, находясь в г.Саранске, сообщил ФИО9 номера банковских карт, на которые следовало перечислить денежные средства.

09.09.2016 ФИО9, будучи обманутым [СКРЫТО] А.М. относительно его истинных намерений, за отзыв жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5, направленной в УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002416002410, со счёта своей банковской карты, открытого в Люблинском ОСБ №7977 ПАО «Сбербанк», и счёта банковской карты своей супруги – ФИО10, не осведомлённой о его намерениях, открытого в Тверском ОСБ №7982 ПАО«Сбербанк», перечислил на счёт №40817810039000256930 банковской карты [СКРЫТО].М., открытый в Мордовском отделении №8589 ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 480000 рублей. В этот же день ФИО9 со счёта своей банковской карты, открытого в ЛюблинскомОСБ №7977 ПАО «Сбербанк», перечислил на счёт №40817810539158003920 банковской карты ФИО3, не осведомлённого о преступных намерениях [СКРЫТО].М., открытый в Мордовском отделении №8589 ПАО«Сбербанк», денежные средства в сумме 197715 рублей.

09.09.2016 [СКРЫТО] А.М., находясь в г.Саранске, посредством электронной почты отозвал из УФАС по Республике Мордовия жалобу от имени индивидуального предпринимателяФИО5 на условия электронного аукциона №0109200002416002410 и уведомил ФИО9 об этом.

12.09.2016 по результатам проведённого электронного аукциона №0109200002416002410 ЗАО «ПВЦ «РОСС» было признано победителем и 23.09.2016 с данной организацией был заключён государственный контракт №0109200002416002410 на поставку товара для государственных нужд на сумму 12814205,01 рублей.

20.09.2016 ФИО9, будучи обманутым [СКРЫТО] А.М. относительно его истинных намерений, за отзыв жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5, направленной в УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002416002410, со счёта своей банковской карты, открытого в Люблинском ОСБ №7977 ПАО «Сбербанк», перечислил на счёт №40817810539158003920 банковской карты ФИО3, не осведомлённого о преступных намерениях [СКРЫТО] А.М., открытый в Мордовском отделении №8589 ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 482 426 рублей.

В период с 09.09.2016 по конец сентября 2016 года, ФИО3, не осведомлённый о преступных намерениях [СКРЫТО] А.М., находясь в г.Саранске, поступившие на его банковскую карту от ФИО9 денежные средства в общей сумме 680141 рубль, обналичил и в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передал [СКРЫТО] А.М.

Таким образом, в период с 16.08.2016 по конец сентября 2016 года, [СКРЫТО] А.М., находясь в г.Саранске, действуя с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, не являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, путём обмана коммерческого директора ЗАО «ПВЦ «РОСС» ФИО9 относительно своих истинных намерений о передаче денег индивидуальному предпринимателю ФИО5, совершил хищение денежных средств в сумме 1160141 рубль, то есть в особо крупном размере, завладев ими и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный вред на указанную сумму.

После ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.М. поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации и частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, при изложенных выше обстоятельствах. Он признал себя виновным в полном объёме в организации незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (генеральным директором ООО «Ритейл Сервис» [СКРЫТО] П.К.) денег за совершение действий в интересах дающего (ФИО2), и иных лиц (ООО «Дрофа – новая школа»), при этом указанные действия входили в служебные полномочия этого лица, совершенного в крупном размере (в размере 508000 рублей). Кроме того, [СКРЫТО] А.М. признал себя виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества (имущества ФИО9) путём обмана, совершенном в особо крупном размере (в размере 1160141 рубль).

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] А.М. адвокат Шмакова Н.Ю. заявленное подсудимым [СКРЫТО] А.М. ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке, без исследования представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.К. поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации, при изложенных выше обстоятельствах. Он признал себя виновным в полном объёме в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации (являясь генеральным директором ООО «Ритейл Сервис») он незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего (ФИО2) и иных лиц (ООО «Дрофа – новая школа»), при этом указанные действия входили в его служебные полномочия, в крупном размере (в размере 508000 рублей).

Подсудимый [СКРЫТО] П.К. указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] П.К. адвокат Бундаев В.С. заявленное подсудимым [СКРЫТО] П.К. ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке, без исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 249 УПК Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО9

Государственный обвинитель Федяков А.Н. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением; такие ходатайства заявлены в присутствии защитников и в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО].К. обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО].К. не оспаривают; [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Переходя к квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 252 УК Российской Федерации, судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает, что органом предварительного расследования излишне вменено то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.М. организовал получение [СКРЫТО] П.К., а последний получил от заместителя генерального директора ООО«Дрофа – новая школа» ФИО2 деньги за бездействие в какой-либо форме. Как следует из предъявленного обвинения, [СКРЫТО] А.М. организовал незаконное получение [СКРЫТО] П.К., а последний незаконно получил от заместителя генерального директора ООО«Дрофа – новая школа» ФИО2 деньги за совершение конкретных действий - действий по отзыву жалобы из УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002417001325.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, получение предмета коммерческого подкупа за бездействие, как признак объективной стороны инкриминированного [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. преступления, подлежит исключению при их осуждении.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного статьёй 204 УК Российской Федерации, является то, что действия, требуемые от лица, выполняющего управленческие функции в организации, входят в служебные полномочия такого лица, либо оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям.

При этом под действиями, входящими в служебные полномочия получателя коммерческого подкупа понимаются действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах своей служебной компетенции.

Способствование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, совершению каких-либо действий, выражается в использовании получателем коммерческого подкупа авторитета и иных возможностей занимаемого им служебного положения для оказания воздействия на других лиц в целях совершения ими указанных действий.

Как следует из предъявленного обвинения, статьями 12.8.1. и 12.8.2. Устава ООО«Ритейл Сервис» закреплено право генерального директора указанной организации единолично без доверенности действовать от имени ООО «Ритейл Сервис», в том числе представлять его интересы и совершать сделки. Соответственно, генеральный директор ООО «Ритейл Сервис» в пределах своей служебной компетенции имел право самостоятельно совершить действия по отзыву жалобы из УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002417001325. Таким образом, орган предварительного расследования излишне вменил подсудимому [СКРЫТО].К. то обстоятельство, что он, являясь генеральным директором ООО«Ритейл Сервис», «в силу своего служебного положения мог способствовать совершению указанных действий», то есть оказать воздействие на других лиц в целях совершения ими указанных действий. Соответственно подсудимому [СКРЫТО] А.М. излишне вменена организация получения [СКРЫТО] П.К. предмета коммерческого подкупа за то, что последний в силу своего служебного положения мог способствовать действиям иных лиц по отзыву жалобы из УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002417001325. Суд также исключает из объёма обвинения [СКРЫТО].М. и [СКРЫТО] П.К. данное обстоятельство.

Суд приходит к выводу о том, что действия [СКРЫТО] П.К. необходимо квалифицировать по пункту «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, и при этом указанные действия входят в его служебные полномочия, совершённое в крупном размере. Действия [СКРЫТО] А.М. по получению денег от ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 33, пункту «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации, как организацию преступления, совершённого [СКРЫТО] П.К., то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, и при этом указанные действия входят в служебные полномочия этого лица, совершённого в крупном размере.

[СКРЫТО] П.К. является генеральным директором ООО «Ритейл Сервис», то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации. Он незаконно получил деньги в размере 508000 рублей за совершение действий по отзыву жалобы из УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002417001325. Указанные действия он совершил в интересах заместителя генерального директора ООО«Дрофа – новая школа» ФИО2 и представляемой тем организации. Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», так как размер коммерческого подкупа, полученного [СКРЫТО] П.К. и [СКРЫТО] А.М., превышает установленный примечанием 1 к статье 204 УК Российской Федерации размер в 150 000 рублей, необходимый для признания его крупным.

В соответствии с частью 4 статьи 34 УК Российской Федерации лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьёй, несёт уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьёй 204 УК Российской Федерации, участвующих в получении предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются как соучастие в коммерческом подкупе (статья 204 УК Российской Федерации со ссылкой на статью 33 УК Российской Федерации).

[СКРЫТО] А.М. не выполнял управленческих функций в ООО «Ритейл Сервис», то есть не является субъектом преступления, специально указанным в статье 204 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным, действия [СКРЫТО] А.М. по получению денежных средств за отзыв жалобы из УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002417001325 судом квалифицируются по части 3 статьи 33, так как он организовал совершение [СКРЫТО] П.К. преступления и руководил его исполнением. [СКРЫТО] А.М. осуществил поиск исполнителя [СКРЫТО] П.К., предложил тому совершить преступление, сформировал у того желание совершить преступление, определил форму преступного посягательства, определил способ, место и время совершения преступления, определил содержание действий [СКРЫТО] П.К., оформил и подготовил необходимые документы, осуществил расчёт с исполнителем.

Кроме того, действия [СКРЫТО] А.М. суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Одним из способов хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьёй 159 УК Российской Федерации, является обман, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

[СКРЫТО] А.М. получил от ФИО9 1160141 рубль якобы для передачи индивидуальному предпринимателю ФИО5 за отзыв жалобы, направленной в УФАС по Республике Мордовия на условия электронного аукциона №0109200002416002410, обманув таким образом ФИО9, причинив тому ущерб на указанную сумму, так как не намеревался исполнять своё обещание и обратил эти деньги в свою пользу.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи иному лицу в качестве предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять своё обещание и обратившего эти ценности в свою пользу.

После совершения хищения [СКРЫТО] А.М. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере», так как размер причинённого ФИО9 ущерба превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации размер в 1 000 000 рублей, необходимый для признания ущерба по статье 159 УК Российской Федерации особо крупным. Подсудимый не оспаривал размер похищенных денежных средств.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого [СКРЫТО] А.М. по части 3 статьи 33, пункту «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации и части 4 статьи 159 УК Российской Федерации, а действий подсудимого [СКРЫТО] П.К. по пункту «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации, не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации, роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении указанного преступления.

Оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] А.М. суд учитывает, что [СКРЫТО] А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее не судим, в течение длительного времени занимался благотворительной деятельностью, неоднократно поощрялся органами государственной власти.

Оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] П.К. суд учитывает, что [СКРЫТО] П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за родителями, <данные изъяты> ранее не судим.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимых, суд учитывает как характеризующие личность подсудимых.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] А.М., суд признаёт:

- по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 33, пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование [СКРЫТО] А.М. раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия (пункт «и»).

- по преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, активное способствование [СКРЫТО] А.М. раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия (пункт «и»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] А.М., суд по каждому из преступлений признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого; осуществление заботы в отношении родителей, <данные изъяты> осуществление им благотворительной деятельности; наличие поощрений от органов государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] П.К., суд признаёт активное способствование [СКРЫТО] П.К. раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия (пункт «и»)

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] П.К., суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого; осуществление ухода за родителями, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К., судом не установлено.

[СКРЫТО] А.М. совершил преступления, которые уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

[СКРЫТО] П.К. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит безусловных оснований для изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К., предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, имеются предусмотренные законом основания для применения по каждому из преступлений положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания судом также учитываются положения статей 34 и 67 УК Российской Федерации о назначении наказания за преступления, совершённые в соучастии.

С учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания [СКРЫТО].М., оценивая в совокупности все данные о его личности, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, с учётом материального положения подсудимого, учитывая реальную степень общественной опасности совершённых им преступлений, мотивов совершения преступлений, продолжительность преступных действий [СКРЫТО] А.М., суд приходит к следующему выводу.

Санкция части 7 статьи 204 УК Российской Федерации в качестве основного наказания предусматривает штраф либо лишение свободы. Суд полагает, что с учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, восстановления социальной справедливости.

С учётом тяжести совершенного преступления, его конкретной степени общественной опасности, имущественного положения [СКРЫТО] А.М. и его семьи, а также возможности трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.М. по пункту «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, исчисляемого исходя из величины, кратной стоимости предмета коммерческого подкупа. При определении размера штрафа суд также учитывает и возможность [СКРЫТО].М. его выплатить.

При этом, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно специально предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного [СКРЫТО] А.М. преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить [СКРЫТО] А.М. по пункту «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд полагает, что совокупное применение основного и дополнительных видов наказаний позволит достичь в полной мере исправления осуждённого [СКРЫТО] А.М., а также целей наказания.

Санкция части 4 статьи 159 УК Российской Федерации в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому [СКРЫТО] А.М., суд считает возможным не назначить [СКРЫТО] А.М. по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых [СКРЫТО] А.М. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых [СКРЫТО] А.М. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания [СКРЫТО].К., оценивая в совокупности все данные о его личности, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, с учётом материального положения подсудимого, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивов совершения преступления, суд приходит к следующему выводу.

С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, восстановления социальной справедливости, в связи с чем [СКРЫТО] П.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначить [СКРЫТО] П.К. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного [СКРЫТО] П.К. преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить [СКРЫТО].К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого [СКРЫТО] П.К. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого [СКРЫТО] П.К. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Наказание подсудимому [СКРЫТО] А.М. суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Назначение подсудимым [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. иных видов наказаний не позволит достигнуть их исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости и не позволит сформировать у подсудимых уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

С учётом данных о личности подсудимых [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО].К., оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершённых ими преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление невозможно путём применения положения статьи 73 УК Российской Федерации и назначает им наказание в виде реального лишения свободы. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что подсудимый [СКРЫТО] А.М. не возместил потерпевшему ФИО9 ущерб.

При определении вида исправительного учреждения судом учитывается то обстоятельство, что ранее наказание в виде лишения свободы подсудимыми [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. не отбывалось.

Суд считает необходимым при определении вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации назначить [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом назначения [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности подсудимых суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранные в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. меру пресечения в виде заключения под стражу. [СКРЫТО].М. и [СКРЫТО] П.К., осознавая меру ответственности, оставаясь на свободе, могут скрыться, в связи с чем избрание иной меры пресечения приведёт к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 28.02.2019.

Время нахождения [СКРЫТО] А.М. под домашним арестом с 27.02.2018 по 22.08.2018 на основании части 3.4 статьи 72 УК Российской Федерации, подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – с 28.02.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 7 статьи 204 УК Российской Федерации.

Как установлено судом, предмет коммерческого подкупа в размере 508000 рублей был поделён между подсудимыми [СКРЫТО] П.К. и [СКРЫТО] А.М. следующим образом – 50000 рублей были получены [СКРЫТО].К., 458000 рублей были получены [СКРЫТО] А.М. Данные денежные средства до настоящего времени не изъяты у подсудимых.

В настоящее время у суда отсутствуют достоверные сведения о месте нахождения денежных средств, полученных [СКРЫТО] П.К. и [СКРЫТО].М. в виде предмета коммерческого подкупа.

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК Российской Федерации, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК Российской Федерации (в том числе, по смыслу закона, и денежных средств), на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, вследствие невозможности конфискации денежных средств, явившихся предметом коммерческого подкупа в натуре, с каждого из подсудимых подлежит конфискации денежная сумма, соответствующая полученной части предмета коммерческого подкупа.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.03.2018 (т.6 л.д.156-157) в целях обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А.М. в виде автомобиля марки «Опель Астра» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, жилое помещение площадью 47,6 квадратных метров, кадастровый номер 13:23:1112258:973, расположенное по адресу: <адрес> (т.6 л.д.158-161).

С учётом назначения [СКРЫТО] А.М. наказания в виде штрафа и конфискации его имущества, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на указанные автомобиль и объект недвижимого имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый [СКРЫТО] А.М. при помощи принадлежащего ему ноутбука марки «ASUS», серийный номер EANOWV 331919437 CN:8342, составил жалобу на условия электронного аукциона №0109200002417001325 по закупке комплектов оборудования для организации специального образовательного процесса. Затем при помощи указанного ноутбука [СКРЫТО] А.М. направил составленную жалобу в ООО«Ритейл Сервис» для дальнейшего направления в УФАС по Республике Мордовия. Кроме того, при помощи данного ноутбука подсудимый [СКРЫТО].М. составил жалобу на условия электронного аукциона №0109200002416002410 по закупке коррекционных комплексов оборудования для индивидуальных специализированных занятий с детьми. Затем при помощи указанного ноутбука [СКРЫТО] А.М. направил составленную жалобу от имени индивидуального предпринимателя ФИО5 в УФАС по Республике Мордовия.

Таким образом, указанный ноутбук является средством совершения преступления, и [СКРЫТО] А.М., используя его, совершил преступления, предусмотренные частью 3 статьи 33, пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации и частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать его в собственность государства.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации и частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, и за каждое из них назначить наказание:

по части 3 статьи 33, пункту «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа – 2540000 (два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей;

по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений [СКРЫТО] А.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа – 2540000 (два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей.

отбывание наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] А. М. определить в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 28.02.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении [СКРЫТО] А.М., – отменить. С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу избрать в отношении [СКРЫТО] А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время нахождения [СКРЫТО] А.М. под домашним арестом с 27.02.2018 по 22.08.2018 на основании части 3.4 статьи 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания [СКРЫТО] А.М. под стражей с 28.02.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Дополнительные наказания [СКРЫТО] А.М. в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный [СКРЫТО] А.М. в качестве наказания, перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия л/с04091А58670); 430001, г.Саранск, ул.Васенко, д.7«д», л/с04091А58670; в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия р/с 40101810900000010002; в Отделение - НБ Республика Мордовия БИК048952001, код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН №, КПП132601001, ОГРН №, ОКТМО 89701000.

Распространить действие дополнительного наказания [СКРЫТО] А.М. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на всё время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исчислять с момента отбытия [СКРЫТО] А.М. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК Российской Федерации, взыскать с [СКРЫТО] А.М. в доход государства 458 000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации.

В целях исполнения приговора суда в части оплаты штрафа и конфискации имущества сохранить арест на имущество [СКРЫТО] А. М. в виде автомобиля марки «Опель Астра» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, жилого помещения площадью 47,6 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать [СКРЫТО] П. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2 (два) года.

отбывание наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] П. К. определить в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 28.02.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении [СКРЫТО] П.К., – отменить. С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу избрать в отношении [СКРЫТО] П.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания [СКРЫТО] П.К. под стражей с 28.02.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание [СКРЫТО] П.К. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнять самостоятельно.

Распространить действие дополнительного наказания [СКРЫТО] П.К. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на всё время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исчислять с момента отбытия [СКРЫТО] П.К. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК Российской Федерации, взыскать с [СКРЫТО] П.К. в доход государства 50 000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

ноутбук марки «ASUS», серийный номер EANOWV 331919437 CN:8342, с зарядным устройством и сумкой, изъятый в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – обратить в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации;

Документы, изъятые в офисных помещениях ООО «Дрофа – новая школа», расположенных по адресу: г.Москва, Пресненская набережная, д.12, а именно товарную накладную №457 от 25.09.2017, счёт-фактуру №456 от 25.09.2017, акт б/н от 25.09.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту, товарную накладную №353 от 25.08.2017, счёт-фактуру №354 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №353 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №352 от 25.08.2017, счёт-фактуру №353 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №352 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №351 от 25.08.2017, счёт-фактуру №352 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №351 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №350 от 25.08.2017, счёт-фактуру №351 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №350 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №349 от 25.08.2017, счёт-фактуру №350 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №349 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №348 от 25.08.2017, счёт-фактуру №349 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №348 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №347 от 25.08.2017, счёт-фактуру №348 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №347 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №346 от 25.08.2017, счёт-фактуру №347 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №346 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №345 от 25.08.2017, счёт-фактуру №346 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №345 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №344 от 25.08.2017, счёт-фактуру №345 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №344 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, товарную накладную №343 от 25.08.2017, счёт-фактуру №344 от 25.08.2017, акт б/н от 25.08.2017 приёма-передачи товара по государственному контракту №01009200002417001325 от 27.07.2017, акт №343 от 25.08.2017 приёмки-передачи товара, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Предметы, содержащие результаты проведённых по уголовному делу оперативно-разыскных мероприятий, а именно DVD+R диск Verbatim с надписью «№314с от 15.11.17 УЭБиПК», на котором имеются аудио файлы «05.05.2017-12.14.wav», «05.05.2017-12.59.wav», «05.05.2017-14.23.wav», «05.05.2017-23.25.wav», «23791177.wav», «23793475.wav», «23796995.wav», «23801685.wav», «23803257.wav», «23805892.wav», «23806204.wav», «23806440.wav», «23807458.wav», «23811997.wav», «23812269.wav», «23812437.wav», «23812851.wav», «23814487.wav», «23815216.wav», «23844195.wav», «23854419.wav», «23858223.wav», «23860915.wav», «23871591.wav», «23873205.wav», «23873542.wav», «23873886.wav», «23874365.wav», «23875079.wav», «23877567.wav», «23882303.wav», «23882935.wav», «23884053.wav», «23884140.wav», «23884330.wav», «23885490.wav», «23885790.wav», «23886428.wav», «23887279.wav», «23888283.wav», «23888937.wav», «23890023.wav», «23890043.wav», «23890811.wav», «23891594.wav», «23891871.wav», «23904345.wav», «23908820.wav», «23931388.wav», «23970453.wav», СD-R диск «№254с от 14.09.17» с детализацией телефонных соединений [СКРЫТО] А.М. по абонентскому номеру №; СD-R диск «№199с от 27.07.17» с детализацией телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру №; СD-R диск «№37/577с от 23.10.2017» с детализацией телефонных соединений ФИО2 по абоненсткому номеру №; СD-R диск «№222с от 18.08.17» с детализацией телефонных соединений [СКРЫТО] П.К. по абоненсткому номеру №; СD-R диск «№209с от 09.08.2017» с результатами технических мероприятий по элетронному ящику [СКРЫТО].М. <данные изъяты> СD-R диск «№208с от 09.08.2017» с результатами технических мероприятий по элетронному почтовому ящику ФИО2 <данные изъяты> СD-R диск «№37/734с от 14.12.2017» с детализацией телефонных соединений [СКРЫТО] А.М. по абонентскому номеру №; DVD-R диск «№37/627с от 28.11.2017» с результатами технических мероприятий по элетронному почтовому ящику [СКРЫТО].М. <данные изъяты> DVD-R диск «№37/626с от 28.11.17» с результатами технических мероприятий по элетронному почтовому ящику [СКРЫТО] А.М. <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Документы, изъятые в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, а именно определение о прекращении производства по делу №364 от 10.07.2017, отзыв жалобы ООО«Ритейл Сервис» на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок от 07.07.2017 исх.№8/17, сведения о получении 10.07.2017 от П. [СКРЫТО] в электронном формате отзыва жалобы ООО«Ритейл Сервис», уведомление о назначении дела №364 о нарушении законодательства в сфере закупок к рассмотрению исх.№492 от 07.07.2017, жалобу ООО «Ритейл Сервис» исх.№6/17 от 04.07.2017, подшивку документов с надписью на лицевой стороне «Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, отдел контроля закупок, дело №535, заявитель - ИП ФИО5, заказчик - Министерство образования Республики Мордовия, существо жалобы – нарушение требований законодательства о закупках, дата начала рассмотрения дела – 06.09.2016, дата окончания рассмотрения дела – 09.09.2016» со следующими документами: определением о прекращении производства по делу №535 от 09.09.2016, ходатайством об отзыве жалобы ИП ФИО5 от 09.09.2016 исх.№49, сведениями о получении 09.09.2016 от ФИО5 в электронном формате отзыва жалобы по закупке №0109200002416002410, ходатайством об отзыве жалобы ФИО5 от 09.09.2016 исх.№49, уведомлением ИП ФИО5, Министерства образования Республики Мордовия, Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике, АО «ЕЭТП» о назначении дела №535 о нарушении законодательства в сфере закупок к рассмотрению исх.№1064 от 06.09.2016, жалобой ИП ФИО5 исх.№41 от 05.09.2016, сведениями о получении 05.09.2016 от ФИО5 в электронном формате жалобы на закупку №0109200002416002410, проектом государственного контракта Министерства образования Республики Мордовия на поставку коррекционных комплексов оборудования для индивидуальных специализированных занятий с детьми, письмом Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике в адрес УФАС по Республике Мордовия от 08.09.2016 исх.№04-03/214 о направлении информации по жалобе ИП ФИО5 на электронный аукцион №2394-ЭА-16/О на право заключить контракт на закупку коррекционных комплексов оборудования для индивидуальных специализированных занятий с детьми, копией приказа Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике №2412 от 16.08.2016 о проведении электронного аукциона №2394-ЭА-16/О на право заключить контракт на закупку коррекционных комплексов оборудования для индивидуальных специализированных занятий с детьми, составом аукционной комиссии, утверждённым приказом Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике №2412 от 16.08.2016, выгрузкой с сайта АО «ЕЭТП» сведений об электронном аукционе №0109200002416002410, перепиской между Министерством образования Республики Мордовия и Государственным комитетом Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике о внесении изменений в извещение и документацию об электронном аукционе №2394-ЭА-16/О на право заключить контракт на закупку коррекционных комплексов оборудования для индивидуальных специализированных занятий с детьми – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Документы, изъятые в Министерстве образования Республики Мордовия, а именно - государственный контракт №0109200002417001325 от 12.07.2017 с 5 приложениями, счёт на оплату №943 от 25.08.2017, товарную накладную (общий документ) №358 от 25.08.2017, счёт-фактуру б/н б/д на сумму 14091190 рублей, акт приёма-передачи товара по государственному контракту №0109200002417001325 от 25.08.2017, копию платёжного поручения №5365 от 25.09.2017, подшивку документов с надписью «Аукционная документация по электронному аукциону №0109200002417001325 2017 г.» со следующими документами: протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №1171-ЭА-17/О от 07.07.2017, протоколом №01171-ЭА-17/О подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2017, извещением о проведении электронного аукциона №0109200002417001325 для закупки оборудования для организации специального образовательного процесса, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7, заявкой на определение поставщика для обеспечения нужд Республики Мордовия зз-2017-06-06060 (зз-06060) с приложением включающим техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта с приложениями, проектом государственного контракта; подшивку документов с государственным контрактом №0109200002416002410 и документами по его исполнению, со следующими документами: государственным контрактом №0109200002416002410 от 23.09.2016 с 4приложениями, счётом на оплату №3317 от 12.12.2016, товарной накладной №3317 от 12.12.2016, счётом-фактурой №1035 от 12.12.2016, копией платёжного поручения №630726 от 13.12.2016, копией платёжного поручения №630736 от 13.12.2016, копией платёжного поручения №628228 от 13.12.2016, копией платёжного поручения №630733 от 13.12.2016, копией платёжного поручения №630737 от 13.12.2016, копией платёжного поручения №630732 от 13.12.2016; подшивку документов с надписью «Аукционная документация №2394-ЭА-16/О р/м 0109200002416002410 2016 г.», со следующими документами: протоколом №2394-ЭА-16/О подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2016, копией определения о прекращении производства по делу №535 от 09.09.2016, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №2394-ЭА-16/О от 06.09.2016, копией уведомления ИП ФИО5, Министерства образования Республики Мордовия, Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике, АО «ЕЭТП» о назначении дела №535 о нарушении законодательства в сфере закупок к рассмотрению исх.№1064 от 06.09.2016, возражениями заказчика – Министерства образования Республики Мордовия на жалобу ИП ФИО5 в порядке ст. 106 Закона о контрактной системе исх.№3528 от 08.09.2016, копией жалобы ИП ФИО5 исх.№41 от 05.09.2016, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 б/н от 02.09.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 б/н от 02.09.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 б/н от 02.09.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 б/н от 01.09.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 б/н от 01.09.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 б/н от 31.08.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 №2107-рм/9 от 31.08.2016, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 №2104-рм/9 от 31.08.2016, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 №2101-рм/9 от 30.08.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 №2099-рм/9 от 30.08.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 №2100-рм/9 от 30.08.2016, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 б/н без даты с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 №2010-рм/9 от 23.08.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 №2009-рм/9 от 23.08.2016, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 №2009-рм/9 от 23.08.2016 с приложением, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от заместителя Министра образования Республики Мордовия ФИО7 б/н от 18.08.2016 с приложением и извещением о проведении электронного аукциона №0109200002416002410, сопроводительным письмом председателю Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике ФИО8 от Министра образования Республики Мордовия ФИО4 б/н без даты с заявкой на определение поставщика для обеспечения нужд Республики Мордовия зз-2016-08-06098 (зз-06098) и приложением, включающим техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта с приложениями, проектом государственного контракта – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Иные материалы: «CD» диск с номером на внутреннем кольце LH3179TH23000062D1 с выписками по счетам [СКРЫТО] А.М., ФИО1, [СКРЫТО] П.К., ФИО2, открытым в ПАО«Сбербанк»; «CD» диск с номером на внутреннем кольце LH3149WC04001768D2 с выписками по счетам и картам [СКРЫТО] А.М., ФИО3, ФИО9, полученными в ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин

Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2019 г. приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А. М. и [СКРЫТО] П. К. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что [СКРЫТО] А.М. не возместил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб.

Зачтено [СКРЫТО] А.М. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 27 февраля 2018 года по 26 июля 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 27 июля 2018 года по 22 августа 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исключено из приговора в отношении [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] П.К. указание на учет положений части 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] П.К. и в защиту его интересов адвоката Бундаева В.С., адвоката Шмаковой Н.Ю. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Коняшкин