Дело № 1-236/2016, первая инстанция

Дело №1-236/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 22 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] А. Н.,

защитника адвоката Шувалова А.О., представившего удостоверение № 539 и ордер № 63 от 22 сентября 2016 года,

при секретаре Киреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А. Н. <данные изъяты> ранее судимого:

1) 23.10.2012 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 158, части первой статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного 02.09.2015 по отбытию наказания;

2) 01.06.2016 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по статье 319, части первой статьи 314.1 УК Российской Федерации, в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишении свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) 19.07.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района Республики Мордовия по статье 319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, в соответствии с частью пятой статьи 69 и статьей 71 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23.05.2016 примерно в 22 часов 30 минут, находясь у гостиничного комплекса «Парк Отель», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Красная, д. 4, [СКРЫТО] А.Н. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 10 минут 24.05.2016, когда спиртное закончилось, иное лицо предложило [СКРЫТО] А.Н. незаконно проникнуть в помещение магазина «Хмель», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Маринина, д. 19 А, откуда совершить хищение продуктов питания и спиртных напитков, для последующего распоряжения похищенным в своих личных целях. Согласившись, тем самым, вступив в преступный сговор, они распределили преступные роли, согласно которым иное лицо путем разбития остекления во входной двери данного магазина через образовавшийся проем незаконно проникнет в помещение магазина, откуда будет передавать [СКРЫТО] А.Н. продукты питания и спиртные напитки, а [СКРЫТО] А.Н. должен будет принять их и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом иное лицо и своевременно скрыться с места совершения преступления.

24.05.2016 примерно в 00 часов 25 минут, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, иное лицо разбило с помощью камня остекление во входной двери магазина «Хмель» по вышеуказанному адресу, после чего через образовавшийся проем незаконно проникло в помещение данного магазина, а [СКРЫТО] А.Н., тем временем, наблюдал за окружающей обстановкой. После этого примерно в 00 часов 25 минут 24.05.2016 иное лицо, находясь в помещении магазина, передало [СКРЫТО] А.Н. 3 бутылки пива «Пенное пшеничное», емкостью 0,5 л, стоимостью 32 рубля 50 копеек за одну бутылку, 2 бутылки пива «Мартовское», емкостью 0,5 л, стоимостью 31 рубль 70 копеек за одну бутылку, 3 бутылки пива «Пенное золото», емкостью 0,5 л, стоимостью 33 рубля 70 копеек за одну бутылку, 2 бутылки пива «Букет Чувашии», емкостью 0,5 л, стоимостью 31 рубль 00 копеек за одну бутылку, 1 бутылку пива «Жигулевское», емкостью 0,5 л, стоимостью 29 рублей 60 копеек, а также сушеный кальмар «По-Шанхайски», в количестве 0,611 кг, стоимостью 550 рублей за один килограмм на сумму 336 рублей 05 копеек, сушеный кальмар (кольца), в количестве 0,837 кг, стоимостью 530 рублей копеек за один килограмм, на сумму 443 рубля 61 копейка, сушеные осьминоги в количестве 0,228 кг, стоимостью 630 рублей за один килограмм, на сумму 143 рубля 64 копейки, 2 полимерных стакана, емкостью 0,2 л, стоимостью 40 копеек за один стакан, на сумму 80 копеек, 1 упаковку сухариков «Фишка», весом 40 гр, стоимостью 12 рублей 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 1290 рублей 27 копеек, которые [СКРЫТО] А.Н. принял от иного лица и часть положил на землю около магазина. В это же самое время иное лицо, удерживая в руках, тайно вынесло из магазина 1 бутылку пива «Пенное пшеничное», емкостью 0,5 л, стоимостью 32 рубля 50 копеек, 1 бутылку пива «Мартовское», емкостью 0,5 л, стоимостью 31 рубль 70 копеек, 5 бутылок пива «Пенное золото», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 33 рубля 70 копеек за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 232 рубля 70 копеек. Однако, в этот момент [СКРЫТО] А.Н. был задержан сотрудниками ООО «Элит Резерв», под охраной которого находился данный магазин, а иное лицо скрылось с места совершения преступления, в результате чего [СКРЫТО] А.Н. и иное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения совместных преступных действий [СКРЫТО] А.Н. и иным лицом, направленных на тайное хищение принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущества, последнему был бы причинен материальный ущерб на сумму 1522 рубля 97 копеек.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.Н. после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, [СКРЫТО] А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Шувалов А.О. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый [СКРЫТО] А.Н. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия [СКРЫТО] А.Н. суд квалифицирует по части третьей статьи 30 пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях [СКРЫТО] А.Н. по совершенному им преступлению квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору». При этом, суд исходит из того, что данные доказательства однозначно свидетельствуют о том, когда и где состоялся предварительный преступный сговор между [СКРЫТО] А.Н. и иным лицом, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, каким образом и кем распределялись преступные роли между соучастниками. Кроме того, о наличии указанного квалифицирующего признака свидетельствует и согласованность действий между [СКРЫТО] А.Н. и иным лицом при совершении хищении имущества у указанного потерпевшего.

Подтверждено собранными по делу доказательствами и наличие в действиях [СКРЫТО] А.Н. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», так как помещение магазина «Хмель», расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Маринина, д. 19 А, откуда [СКРЫТО] А.Н. и иное лицо пытались похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, в силу положений пункта 3 примечания к статье 158 УК Российской Федерации является помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом, [СКРЫТО] А.Н. совершено покушение на преступление, так как хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что он был задержан с предметом хищения, поэтому [СКРЫТО] А.Н. и иное лицо не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его роль при совершении преступления в соучастии, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] А.Н. совершил покушение на преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

[СКРЫТО] А.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, реального ущерба от его действий не наступило, поскольку имущество возвращено потерпевшему, который претензий к нему не имеет, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что [СКРЫТО] А.Н. холост, не трудоустроен, многократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 12-16), по месту жительства УУП ОП № 4 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 18), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Н., предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый [СКРЫТО] А.Н. сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленные тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие у [СКРЫТО] А.Н. отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении [СКРЫТО] А.Н. положений статьи 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.Н. совершил покушение на преступление, суд назначает ему наказание, руководствуясь правилам части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях [СКРЫТО] А.Н. рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначать [СКРЫТО] А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации с возложением предусмотренных обязанностей.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.Н. преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.Н. преступление по настоящему делу совершил до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Республики Мордовия от 19.07.2016, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК Российской Федерации и УПК Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07.2016 № 326-ФЗ в КоАП Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 15.07.2016 мелким стало признаваться хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей, приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.10.2012 в отношении [СКРЫТО] А.Н. не подлежит пересмотру, так как указанным приговором он осужден за кражу на сумму 2563 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] А.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.Н. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. При этом, в силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации [СКРЫТО] А.Н. в срок отбытия наказания надлежит зачесть время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Республики Мордовия от 19.07.2016, то есть с 01 июня 2016 года по день вынесения настоящего приговора. Кроме того, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] А.Н. необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 мая 2016 года по 30 мая 2016 года.

Также суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Н. без изменения – заключение под стражу. При этом, суд учитывает, что [СКРЫТО] А.Н. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что при изменении ему меры пресечения на более мягкую, он может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Республики Мордовия от 19.07.2016 окончательно назначить [СКРЫТО] А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на [СКРЫТО] А. Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 2 (два) раза в месяц;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где [СКРЫТО] А.Н. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять [СКРЫТО] А.Н. с 22 сентября 2016 года.

Зачесть [СКРЫТО] А.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Республики Мордовия от 19.07.2016, с 01 июня 2016 года 21 сентября 2016 года, а также время задержания и содержания под стражей с 24 мая 2016 года по 30 мая 2016 года.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- светлую дактопленку № 1 прямоугольной формы, размером 46 х 70 мм, со следом участка ладонной поверхности размером 25 х 30 мм – хранить при уголовном деле;

- камень серого цвета формы, близкой к овальной, максимальными размерами 135 х 90 мм, фрагменты разбитой стеклянной бутылки темного цвета с этикеткой завода-изготовителя «Пенная коллекция «Пенное золото» - уничтожить;

- 3 бутылки пива «Пенное пшеничное», емкостью 0,5 л; 3 бутылки пива «Мартовское», емкостью 0,5 л; 3 бутылки пива «Пенное золото», емкостью 0,5 л; 2 бутылки пива «Букет Чувашии (Чебоксарское)», емкостью 0,5 л; 1 бутылка пива «Жигулевское», емкостью 0,5 л; сушеный кальмар (кольца) в количестве 0,837 кг; сушеные осьминоги в количестве 0,228 кг; сушеный кальмар по-Шанхайски в количестве 0,611 кг; 2 пластиковых стакана, емкостью 0,2 л; 1 пачку сухариков «Фишка», весом 40 гр. – оставить у законного владельца ФИО1;

- товарную накладную № 6162 от 29.04.2016 на 1 листе; счет-фактуру № 6162 от 29.04.2016 на 1 листе; расходную накладную № 13 от 04.01.2016 на 1 листе; товарную накладную № 13 от 04.01.2016 на 1 листе; счет-фактуру № 7 от 04.01.2016 на 2 листах; расходную накладную № 3217 от 18.04.2016 на 1 листе; товарную накладную № 3217 от 18.04.2016 на 1 листе; расходную накладную № 3155 от 15.04.2016 на 1 листе; товарную накладную № 3155 от 15.04.2016 на 1 листе; счет-фактуру № 2254 от 15.04.2016 на 2 листах; накладную б/н от 23.05.2016 на 1 листе; накладную б/н от 10.05.2016 на 1 листе; товарный чек от 16.05.2016 на 1 листе; акт срочного снятия остатков по магазину «Хмель» по состоянию на 24.05.2016 на 2-х листах – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] А.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный [СКРЫТО] А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Макаров