Дело № 1-225/2015, первая инстанция

Дело № 1-225/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 23 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Урявиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Е. Ю.,

защитника – адвоката Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 от 27 декабря 2002 года и ордер № 126 от 23 сентября 2015 года Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Демидовой Ю.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

[СКРЫТО] Е. Ю. <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Е.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2015 года примерно в 23 часа 00 минут [СКРЫТО] Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со знакомым ФИО2 находился возле дома № 18 по пр. Ленина г. Саранска Республики Мордовия, где, увидев ранее незнакомого ФИО1, решил открыто похитить у него мобильный телефон, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Не сообщив о своих намерениях ФИО2, [СКРЫТО] Е.Ю. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 примерно в 23 часа 10 минут нанес ему <данные изъяты>, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.

Убедившись, что ФИО1 не намерен оказывать ему сопротивления, [СКРЫТО] Е.Ю. потребовал, чтобы ФИО1 отдал ему принадлежащий последнему мобильный телефон. Опасаясь дальнейшей физической расправы, ФИО1 передал [СКРЫТО] Е.Ю. принадлежавший ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GTS 5230» стоимостью 557 рублей, после чего [СКРЫТО] Е.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого адвокат Бундаев В.С., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное [СКРЫТО] Е.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует содеянное [СКРЫТО] Е.Ю. по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, предусматривающий ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Одновременно суд считает необходимым исключить из обвинения [СКРЫТО] Е.Ю. указание о совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни, так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла лишь на применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное [СКРЫТО] Е.Ю. преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, вернул похищенное.

Учитывая обстоятельства совершенного [СКРЫТО] Е.Ю. преступления, его личность, неоднократное в течение года привлечение к ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.Ю. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении [СКРЫТО] Е.Ю. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением при назначении наказания правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Несмотря на наличие у [СКРЫТО] Е.Ю. ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением статей 64, 73 УК Российской Федерации, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает [СКРЫТО] Е.Ю. в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении суд до вступления приговора в законную силу избирает [СКРЫТО] Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и, применив правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать [СКРЫТО] Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Е.Ю. исчислять с 23 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «SANSUNG GTS 5230» IMEI: 357953037766788, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности;

- детализацию вызовов за период с 07.07.2015 по 08.07.2015, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Урявина