Дело № 1-20/2018 (1-296/2017;), первая инстанция

Дело № 1-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Саранск 30 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранск Республики Мордовия Тарасовой М.В., помощника прокурора Ленинского района г.Саранск Республики Мордовия Вавилова В.В.,

подсудимых [СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] Э. М.,

защитников: адвоката МРКА Адвокатской Палаты Республики Мордовия Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 3722 от 26.12.2017; адвоката МРКА Адвокатской Палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 и ордер № 3599 от 26.12.2017,

представителя потерпевшего – Пискунова В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А. К. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

[СКРЫТО] Э. М. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктом «а» части второй статьи 158, частью первой статьи 119, частью первой статьи 119 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.12.2016 [СКРЫТО] Э.М. в дневное время, находясь совместно с ранее знакомым [СКРЫТО] А.К. в центральной части г. Саранска, решил совершить хищение алкогольной продукции из магазина «Перекресток», расположенного в торгово-развлекательном центре «РИО» по адресу: Республика Мордовия г. Саранск, ул. Советская, д. 55 «а». Осознавая, что в одиночку совершить задуманное преступление ему будет затруднительно, он предложил находящемуся вместе с ним [СКРЫТО] А.К. совместно совершить хищение алкогольной продукции из указанного магазина, чтобы впоследствии его совместно употребить. [СКРЫТО] А.К. согласился с предложением [СКРЫТО] Э.М., тем самым вступив с ним в преступный сговор. Перед совершением кражи [СКРЫТО] Э.М. и [СКРЫТО] А.К. распределили между собой роли, согласно которым [СКРЫТО] Э.М. похитит со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина спиртное и закроет в ячейке камеры хранения. [СКРЫТО] А.К. тем временем будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены работниками магазина. Затем [СКРЫТО] Э.М. передаст ключ [СКРЫТО] А.К., который впоследствии из ячейки заберет похищенное, и они совместно незаметно для окружающих с места преступления скроются.

С целью реализации задуманного 25.12.2016 примерно в 16 часов 40 минут [СКРЫТО] Э.М. и [СКРЫТО] А.К., руководствуясь корыстным мотивом, вошли в торговый зал магазина «Перекресток», расположенного в торгово-развлекательном центре «РИО» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Советская, д. 55 «а», где действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, [СКРЫТО] А.К. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены работниками магазина, а [СКРЫТО] Э.М. примерно в 16 часов 45 минут указанного дня взял и тайно похитил со стеллажа, расположенного в отделе «Вино» указанного магазина бутылку коньяка «МЕТАХА 7» емкостью 0,7 литра, стоимостью 913 рублей 51 копейка, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сладкая жизнь Н.Н.», которую положил в корзину для товара и прошел к ячейкам камеры хранения магазина, где в одну из ячеек положил похищенное и закрыл на ключ. После чего вышел из помещения торгового зала магазина, где передал ключ также вышедшему из помещения торгового зала [СКРЫТО] А.К. Затем [СКРЫТО] А.К. примерно в 17 часов 00 минут указанного дня, при помощи переданного [СКРЫТО] Э.М. ключа взял из указанной ячейки камеры хранения оставленную [СКРЫТО] Э.М. бутылку коньяка «МЕТАХА 7» емкостью 0,7 литра и вышел из торгового зала магазина. Примерно в 17 часов 10 минут 25.12.2016 [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. с данной бутылкой коньяка покинули торгово-развлекательный центр «РИО» по адресу: Республика Мордовия г. Саранск, ул. Советская, д. 55 «а», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» материальный ущерб на сумму 913 рублей 51 копейку.

Кроме того, [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.12.2016 в дневное время [СКРЫТО] Э.М. совместно с ранее знакомым [СКРЫТО] А.К., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в центральной части г. Саранска. В указанное время [СКРЫТО] Э.М. решил совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «Перекресток», расположенного в торгово-развлекательном центре «РИО» по адресу: Республика Мордовия г. Саранск, ул. Советская, д. 55 «а». Осознавая, что в одиночку совершить задуманное преступление ему будет затруднительно, он предложил находящемуся вместе с ним [СКРЫТО] А.К. совместно совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания из указанного магазина, чтобы впоследствии их совместно употребить. [СКРЫТО] А.К. согласился с предложением [СКРЫТО] Э.М., тем самым вступив с ним в преступный сговор. Перед совершением кражи [СКРЫТО] Э.М. и [СКРЫТО] А.К. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым [СКРЫТО] Э.М. и [СКРЫТО] А.К. совместно похитят со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина спиртное и продукты питания. После чего [СКРЫТО] А.К. отнесет их в ячейку камеры хранения, закроет на ключ и выйдет из торгового зала указанного магазина. [СКРЫТО] Э.М. тем временем находясь в магазине, будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены работниками магазина. Затем после того, как [СКРЫТО] Э.М., убедившись, что их действия остались не замеченными, выйдет из торгового зала магазина, [СКРЫТО] А.К. вернется и заберет из ячейки похищенное, и они совместно незаметно для окружающих с места преступления скроются.

С целью реализации задуманного 25.12.2016 примерно в 17 часов 55 минут [СКРЫТО] Э.М. и [СКРЫТО] А.К., руководствуясь корыстным мотивом, вошли в торговый зал магазина «Перекресток», расположенного в торгово-развлекательном центре «РИО» по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, ул. Советская, д. 55 «а», где действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, [СКРЫТО] А.К. со стеллажа с колбасной продукцией взял и тайно похитил колбасу «Ароматная Останкинская» сырокопченую весом 510 грамм, стоимостью 225 рублей 30 копеек, принадлежащую ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», [СКРЫТО] Э.М. взял и тайно похитил балык «Знать Боярский» весом 590 грамм, стоимостью 350 рублей 33 копейки и положил в корзину для товара, со стеллажа с алкогольной продукцией взял и тайно похитил бутылку коньяка «REMY MARTIN VSOP емкостью 0,7 литра, стоимостью 3675 рублей 35 копеек, бутылку коньяка «ARVEST NAPOLEON емкостью 0,35 литра, стоимостью 1416 рублей 00 копеек, бутылку вина «ABBAZIA Ламбруско» игристое емкостью 0,75 литра, стоимостью 230 рублей 35 копеек, принадлежащие ООО «Сладкая жизнь Н.Н...». Все похищенное [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. сложили в одну корзину. Затем [СКРЫТО] А.К. прошел к камере хранения магазина, положил в одну из ячеек вышеперечисленные продукты питания и алкогольную продукцию и вышел из помещения магазина. [СКРЫТО] Э.М. при этом остался в торговом зале магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы убедиться, что их действия носят тайный характер. Затем убедившись, что их действия остались незамеченными работниками магазина, [СКРЫТО] Э.М. также вышел из торгового зала магазина. Примерно в 18 часов 05 минут 25.12.2016 [СКРЫТО] А.К. при помощи имеющегося при себе ключа от ячейки камеры хранения указанного магазина взял из ячейки оставленные ими вышеуказанные колбасу, балык «Знать Боярский», две бутылки коньяка, бутылку вина, а [СКРЫТО] Э.М. в это же время около входа в торговый зал магазина наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными работниками магазина. После чего в это же время 25.12.2016 [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. с вышеуказанными продуктами питания покинули торгово-развлекательный центр «РИО» по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, ул. Советская, д. 55 «а», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» материальный ущерб на сумму 5897 рублей 33 копейки.

В ходе ознакомления обвиняемых [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] Э.М. и их защитников с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых адвокат Мамагеишвили В.Д. и адвокат Бундаев В.С., государственный обвинитель, представитель потерпевшего Пискунов В.В. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не представили в суд свои возражения относительно удовлетворения ходатайства подсудимых [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (кроме того, в имеющихся в материалах уголовного дела письменных заявлениях выражали свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке).

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимые [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Действия [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. по обоим фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» суд квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Так, 25.12.2016 в период времени примерно с 16 часов 45 минут по 17 часов 10 минут [СКРЫТО] Э.М. и [СКРЫТО] А.К., действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, из торгового зала магазина «Перекресток», расположенного в торгово-развлекательном центре «РИО» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Советская, д. 55 «а», тайно похитили со стеллажа, расположенного в отделе «Вино» указанного магазина бутылку коньяка «МЕТАХА 7» емкостью 0,7 литра, стоимостью 913 рублей 51 копейка, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сладкая жизнь Н.Н.», распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» материальный ущерб на сумму 913 рублей 51 копейку.

Кроме того, 25.12.2016 в период времени примерно с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут [СКРЫТО] Э.М. совместно с [СКРЫТО] А.К., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, из торгового зала магазина «Перекресток», расположенного в торгово-развлекательном центре «РИО» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Советская, д. 55 «а», тайно похитили со стеллажа с колбасной продукцией колбасу «Ароматная Останкинская» сырокопченую весом 510 грамм, стоимостью 225 рублей 30 копеек, балык «Знать Боярский» весом 590 грамм, стоимостью 350 рублей 33 копейки, со стеллажа с алкогольной продукцией похитили бутылку коньяка «REMY MARTIN VSOP емкостью 0,7 литра, стоимостью 3675 рублей 35 копеек, бутылку коньяка «ARVEST NAPOLEON емкостью 0,35 литра, стоимостью 1416 рублей 00 копеек, бутылку вина «ABBAZIA Ламбруско» игристое емкостью 0,75 литра, стоимостью 230 рублей 35 копеек, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» материальный ущерб на сумму 5 897 рублей 33 копейки.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях подсудимых установлен квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору». При этом, суд исходит из того, что материалами дела бесспорно установлено, что между [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. в обоих случаях имелась предварительная договоренность о совместном совершении тайного хищения имущества до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения, действовали они согласованно, заранее договорившись и распределив роли, выполняя каждый объективную сторону преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимых [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

[СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. совершили преступления, которые уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» Пискуновым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимыми [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. он примирился, последними потерпевшему принесены извинения и полностью заглажен причиненный вред, к подсудимым никаких претензий не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] А.К. и его защитник адвокат Бундаев В.С., а также подсудимый [СКРЫТО] Э.М. и его защитник адвокат Мамагеишвили В.Д., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимые [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, совершили впервые преступления средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего и полностью загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель Вавилов В.В., ссылаясь на общественную опасность совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и вынести по делу обвинительный приговор.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем потерпевшего Пискуновым В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон. При этом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. преступлений, а также личность подсудимых, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.К. <данные изъяты> не судим (т.2 л.д. 195), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.2 л.д. 201), по которому характеризуется с указанием на отсутствие заявлений и нареканий со стороны соседей (т.2 л.д. 203), ст. УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 204<данные изъяты>

[СКРЫТО] Э.М. <данные изъяты> не судим (т.3 л.д. 7), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д. 26), имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.3 л.д. 6,22), по которому характеризуется с указанием на отсутствие заявлений и жалоб со стороны соседей (т.3 л.д. 22), по месту работы у ИП ФИО3 характеризуется положительно (т.3 л.д. 28), <данные изъяты>

Кроме того, представитель потерпевшего «ООО Сладкая Жизнь Н.Н.» - Пискунов В.В. примирился с подсудимыми [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М., претензий к ним не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление. Также подсудимыми [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему «ООО Сладкая Жизнь Н.Н.» вред в денежной сумме, которая для потерпевшего является достаточной, что подтверждается добровольно написанным заявлением представителя потерпевшего Пискунова В.В.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.К. мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А. К., совершившего преступления, предусмотренные пунктом «а» части второй статьи 158 и пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Э. М., совершившего преступления, предусмотренные пунктом «а» части второй статьи 158 и пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] Э.М., представителю потерпевшего Пискунову В.В., потерпевшим ФИО2, ФИО1, направить прокурору Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Э.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева