Дело № 1-159/2018, первая инстанция

Дело № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.

подсудимого - [СКРЫТО] Е. В., его защитника – адвоката Карпушкина С.И., предъявившего удостоверение № 664 и представившего ордер № 000682 от 30.05.2018, выданный Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях судебного заседания Померановой Л.Д., Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-159/2018 в отношении

[СКРЫТО] Е. В. <данные изъяты> судимого:

21.04.2005 Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытого наказания зачтено время задержания в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации и заключения под стражу с 25.01.2005 по 21.04.2005.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.12.2011 действия [СКРЫТО] Е.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.04.2005 переквалифицированы с части второй статьи 162 УК Российской Федерации на часть вторую статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

10.02.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 27.01.2009;

18.03.2011 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; по пунктам «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с частью седьмой статьи 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.04.2005 года. В силу статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.04.2005 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14.05.2010 по 18.03.2011.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 11.10.2012 назначенное на основании статьи 70 УК Российской Федерации наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 13.02.2013 освобожден по отбытию наказания;

13.01.2016 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16.05.2016 по части первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.01.2017 освобожден по отбытию наказания.

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 22.06.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 07.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

02.09.2017 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, [СКРЫТО] Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого <адрес>, увидев в переднем левом кармане брюк, надетых на ранее ему незнакомом ФИО1, мобильный телефон марки «Lenovо S 650», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что ФИО1 отвлечен употреблением спиртного напитка и не обращает на него внимания, незаметно для ФИО1 своей рукой вытащил из переднего левого кармана брюк, надетых на ФИО1, и тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo S 650» с IMEI: 1) 862635020617858, 2) 862635020617866, и серийным номером: S/N HA01NZL7(10), принадлежащий ФИО1, стоимостью 1 729 рублей 00 копеек, после чего [СКРЫТО] Е.В. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями [СКРЫТО] Е.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 1 729 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.В. поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Карпушкин С.И. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевший ФИО1 представил суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить в отношении [СКРЫТО] Е.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; [СКРЫТО] Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; [СКРЫТО] Е.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия [СКРЫТО] Е.В. суд квалифицирует по пункту «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. В данном случае последний, как это следует из материалов уголовного дела, 02.09.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, рукой вытащил из переднего левого кармана брюк, надетых на ФИО1, и тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenovo S 650» с IMEI: 1) 862635020617858, 2) 862635020617866, и серийным номером: S/N HA01NZL7(10), причинив ему материальный ущерб в размере 1 729 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, так как [СКРЫТО] Е.В., воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 употребляя спиртные напитки, отвлечен этим, действуя с умыслом, направленным на хищение имущества, тайно проник своей рукой в передний левый карман брюк потерпевшего и вытащил принадлежащий ему мобильный телефон.

При этом, подсудимый [СКРЫТО] Е.В. довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку он, похитив принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Е.В. по месту жительства председателем ТСЖ «<адрес>» характеризуется положительно (т.1 л.д.249), характеристику по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК-5 УФСИН по РМ суд расценивает как удовлетворительную (т. 1 л.д. 243-244), работает без оформления трудовых отношений, судим (т.1 л.д. 233-234, 235-236, т.2 л.д. 2-5, 6-14, 21-28), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] Е.В. суд в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.В. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, состояние здоровья его и его близких родственников, <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.В. в силу пункта «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку [СКРЫТО] Е.В. настоящим приговором суда подлежит осуждению за умышленное преступление средней тяжести, и ранее он был осужден за своершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкие преступления, к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного [СКРЫТО] Е.В. преступления, его личность, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый [СКРЫТО] Е.В. сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести против собственности. В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. подтвердил, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] Е.В. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности [СКРЫТО] Е.В., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, и не применяет правила части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Поскольку в действиях [СКРЫТО] Е.В. судом установлено, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного частью второй статьи 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую, и при назначении наказания, не применяет, положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания [СКРЫТО] Е.В. не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.В. обстоятельств, в том числе предусмотренных частью первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением [СКРЫТО] Е.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение [СКРЫТО] Е.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК Российской Федерации, и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] Е.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Е.В. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

В связи с назначением [СКРЫТО] Е.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному [СКРЫТО] Е. В. исчислять с 21.08.2018 года.

Зачесть в срок отбытия [СКРЫТО] Е. В. наказания время с момента его задержания, то есть с 07.08.2018 до 21.08.2018.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е. В. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Lenovo S 650», IMEI: 1) 862635020617858, 2) 862635020617866, серийный номер: S/N HA01NZL7(10) в корпусе серебристого цвета, и

гарантийный талон от 30.12.2014, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

коробку от сотового телефона марки «Lenovo S 650», IMEI: 1) 862635020617858, 2) 862635020617866, хранящуюся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] Е.В., содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный [СКРЫТО] Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья О.П. Ледяйкина