Дело № 1-15/2018 (1-279/2017;), первая инстанция

Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимых [СКРЫТО] Д. В., [СКРЫТО] Е. С.,

защитников: адвоката МРКА Адвокатской Палаты Республики Мордовия Бажанова С.В., представившего удостоверение №292 и ордер №3453 от 19.12.2017; адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Адвокатской Палаты Республики Мордовия Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №137 от 19.12.2017,

представителя потерпевшего – Варламова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Д. В. <данные изъяты> судимого

25.09.2013 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

19.06.2015 Октябрьским районным судом г. Пензы по пункту «а» части 2 статьи 158, на основании статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.09.2013, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 01.12.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

[СКРЫТО] Е. С. <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 примерно в 15 часов 00 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Саранск, ул.М.Расковой, 30 «а», [СКРЫТО] Е.С. предложил [СКРЫТО] Д.В. совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, а затем использовать их в личных целях. С предложением [СКРЫТО] Е.С. [СКРЫТО] Д.В. согласился, после чего они вступили в преступный сговор, обговорили обстоятельства совершения преступления и распредели между собой роли, согласно которым [СКРЫТО] Д.В. должен был зайти в магазин, набрать в корзину продукты питания и товары, затем оставить ее возле прилавка с фруктами, расположенного недалеко от входа в торговый зал вышеуказанного магазина, после чего должен был выйти в холл магазина, а [СКРЫТО] Е.С. в это время должен был наблюдать за тем, чтобы действия [СКРЫТО] Д.В. не стали очевидны работникам магазина. После того как [СКРЫТО] Д.В. поставит корзину с продуктами возле прилавка с фруктами, он должен выйти в холл магазина, а [СКРЫТО] Е.С. должен был подойти к прилавку с фруктами в торговом зале магазина, откуда забрать оставленную [СКРЫТО] Д.В. корзину с продуктами и товарами, и минуя кассы вынести ее в холл, при помощи [СКРЫТО] Д.В., который должен был осуществить открытие входных дверей магазина, путем приближения к ним. При этом, находясь в холле указанного магазина, [СКРЫТО] Д.В. должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы действия [СКРЫТО] Е.С. не стали очевидны работникам указанного магазина.

После чего, с целью реализации задуманного, [СКРЫТО] Д.В. совместно с [СКРЫТО] Е.С., согласно ранее достигнутой договоренности, 19.06.2017 примерно в 15 часов 12 минут зашли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенный по адресу: г. Саранск, ул. М. Расковой, 30«а». Убедившись, что их действия носят тайный характер, и никто из посторонних людей за ними не наблюдает, [СКРЫТО] Д.В. проследовал к товарным стеллажам, откуда сложил в продуктовую корзину различные продукты питания и товары, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего оставил данную корзину с продуктами питания и товарами возле прилавка с фруктами, находящегося недалеко от входа в торговый зал и вышел из магазина в его холл, а [СКРЫТО] Е.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружении действий [СКРЫТО] Д.В. предупредить его об опасности.

После того, как [СКРЫТО] Д.В. примерно в 15 часов 34 минуты вышел в холл магазина, [СКРЫТО] Е.С. находясь в торговом зале, подошел к прилавку с фруктами, откуда забрал оставленную [СКРЫТО] Д.В. корзину с продуктами и товарами, и, минуя кассы вынес ее в холл, при помощи [СКРЫТО] Д.В., который осуществил открытие входных дверей магазина, путем приближения к ним. При этом в это время, находясь в холле указанного магазина, [СКРЫТО] Д.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия [СКРЫТО] Е.С. не стали очевидны работникам данного магазина. Таким образом, в период времени примерно с 15 часов 12 минут до 15 часов 35 минут 19.06.2017, [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: г. Саранск, ул.М. Расковой, 30 «а» совершили хищение продуктов питания и товаров принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: 5 упаковок кофе «Нескафе Голд», растворимый, масса одной упаковки 250 грамм, стоимостью 182 рубля 52 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 912 рублей 60 копеек; 8 коробок конфеты «Мерси», шоколадное ассорти, масса одной коробки 250 грамм, стоимостью 179 рублей 57 копеек за одну коробку, а всего на общую сумму 1 436 рублей 56 копеек; 12 флаконов шампуня «Пантин», густые и крепкие, объем одного флакона 400 мл., стоимостью 169 рублей 17 копеек за один флакон, а всего на общую сумму 2030 рублей 04 копейки, которые они совместно переложили в находившийся при них пакет, и осознавая, что достигли своей преступной цели, с указанным похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. причинили имущественный вред ООО «Агроторг» на общую сумму 4 379 рублей 20 копеек.

Кроме того, [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20.06.2017, примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Саранск, ул.М. Расковой, 30 «а», [СКРЫТО] Е.С. вновь предложил [СКРЫТО] Д.В. совершить хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина, а затем использовать их в личных целях. С его предложением [СКРЫТО] Д.В. согласился. При этом [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. вступили в преступный сговор, обговорили обстоятельства совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которым, [СКРЫТО] Д.В. должен был зайти в магазин, набрать в корзину продукты питания и товары, затем оставить ее возле прилавка с фруктами около входа в торговый зал, после чего должен был выйти из магазина, а [СКРЫТО] Е.С. в это время должен был наблюдать за тем, чтобы действия [СКРЫТО] Д.В. не стали очевидны работникам магазина. После того, как [СКРЫТО] Д.В. поставит корзину с продуктами возле прилавка с фруктами, он должен выйти в холл магазина, а [СКРЫТО] Е.С. должен был подойти к прилавку с фруктами, откуда забрать оставленную [СКРЫТО] Д.В. корзину с продуктами и товарами и, минуя кассы вынести ее в холл, при помощи [СКРЫТО] Д.В., который должен был осуществить открытие входных дверей магазина, путем приближения к ним. При этом, находясь в холле указанного магазина, [СКРЫТО] Д.В. должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы действия [СКРЫТО] Е.С. не стали очевидны работникам указанного магазина.

После чего, с целью реализации задуманного, [СКРЫТО] Д.В. совместно с [СКРЫТО] Е.С., согласно ранее достигнутой договоренности, 20.06.2017 примерно в 18 часов 06 минут зашли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенный по адресу: г.Саранск, ул. М. Расковой, 30«а». Убедившись, что их действия носят тайный характер, и никто из посторонних людей за ними не наблюдает, [СКРЫТО] Д.В. проследовал к товарным стеллажам, откуда сложил в продуктовую корзину различные продукты питания и товары, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего оставил данную корзину с продуктами питания и товарами возле прилавка с фруктами, недалеко от входа в торговый зал, затем вышел из магазина в его холл, а [СКРЫТО] Е.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружении действий [СКРЫТО] Д.В. предупредить его об опасности. После того, как [СКРЫТО] Д.В. примерно в 18 часов 13 минут вышел в холл магазина, [СКРЫТО] Е.С. находящийся в торговом зале, подошел к прилавку с фруктами, откуда забрал оставленную [СКРЫТО] Д.В. корзину с продуктами и товарами, и, минуя кассы вынес ее в холл, при помощи [СКРЫТО] Д.В., который осуществил открытие входных дверей магазина, путем приближения к ним. При этом в это время, находясь в холле указанного магазина, [СКРЫТО] Д.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия [СКРЫТО] Е.С. не стали очевидны работникам данного магазина. Таким образом, в период времени примерно с 18 часов 06 минут до 18 часов 15 минут, 20.06.2017 [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: г. Саранск, ул.М. Расковой, 30 «а» совершили хищение продуктов питания и товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: 3 банок кофе «Карт Нуар», растворимый, масса одной банки 95 грамм, стоимостью 215 рублей 47 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 646 рублей 41 копейка; 3 коробок конфет «Ферейро Роше», хрустящие, молочный шоколад, масса одной коробки 125 грамм, стоимостью 140 рублей 79 копеек за одну коробку, а всего на общую сумму 422 рубля 37 копеек; 5 флаконов шампуня «Пантин» интенсивное восстановление, объем одного флакона 400 мл., стоимостью 169 рублей 17 копеек за один флакон, а всего на общую сумму 845 рублей 85 копеек; 8 флаконов шампуня «Эль Сев» полное восстановление, объем одного флакона 400 мл., стоимостью 162 рубля 79 копеек за один флакон, а всего на общую сумму 1 302 рубля 32 копейки; 17 упаковок шоколада «Вдохновение», масса одной упаковки 100 грамм, стоимостью 52 рубля 53 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 893 рубля 01 копейка, которые они совместно переложили в находившийся при них пакет, и осознавая, что достигли своей преступной цели, с указанным похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. причинили имущественный вред ООО «Агроторг» на общую сумму 4 109 рублей 96 копеек.

В ходе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник [СКРЫТО] Д.В. – адвокат Бажанов С.В., защитник [СКРЫТО] Е.С. – адвокат Усачев В.В., представитель потерпевшего Варламов А.Н., государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимые [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.В. по обоим фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия [СКРЫТО] Е.С. по обоим фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» суд квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что материалами дела в действиях подсудимых по обоим фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», установлен квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку каждый раз между [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. имелась предварительная договоренность о совместном совершении тайного хищения имущества до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения, действовали они в каждом случае согласованно, заранее договорившись и распределив роли, выполняя каждый объективную сторону преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимых [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

[СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. совершили преступления, которые уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у [СКРЫТО] Д.В.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что [СКРЫТО] Д.В. <данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.2 л.д.21), по которому председателем совета МКД характеризуется положительно (т.2 л.д. 15), <данные изъяты> что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающего наказание [СКРЫТО] Д.В. обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (т.1 л.д.54) выразившуюся в сообщении [СКРЫТО] Д.В. органам следствия информации, ранее им не известной, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях с его участием.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством [СКРЫТО] Д.В. суд признает, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что [СКРЫТО] Д.В. ранее судим и привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 217,218), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 11).

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Д.В., суд считает наличие рецидива преступлений, поскольку [СКРЫТО] Д.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая наличие у [СКРЫТО] Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, совершенных [СКРЫТО] Д.В. на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого [СКРЫТО] Д.В. суд приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] Д.В. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому факту преступления в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях [СКРЫТО] Д.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

При этом, оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Д.В. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации суд считает необходимым возложить на [СКРЫТО] Д.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что [СКРЫТО] Е.С. <данные изъяты>, не судим (т.2 л.д.64, 65-66), имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.2 л.д.59), по которому Главой Пятинского сельского поселения характеризуется положительно (т.2 л.д. 60), <данные изъяты> в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации не трудоустроенного, оказывает всестороннюю помощь дедушке и бабушке, <данные изъяты> что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающего наказание [СКРЫТО] Е.С. обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (т.1 л.д.56) выразившуюся в сообщении [СКРЫТО] Е.С. органам следствия информации, ранее им не известной, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях с его участием.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством [СКРЫТО] Е.С. суд признает, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что [СКРЫТО] Е.С. <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 65,66).

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание [СКРЫТО] Е.С. обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных [СКРЫТО] Е.С. преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого [СКРЫТО] Е.С. суд приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] Е.С. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому факту преступления в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований правил частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

При этом, оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Е.С. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации суд считает необходимым возложить на [СКРЫТО] Е.С., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности каждого из виновных, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая личность каждого из подсудимых, материальное положение Лазебного Д.В. и [СКРЫТО] Е.С., совокупность смягчающих наказание Лазебного Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

С учетом назначения [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, меру пресечения в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 19.06.2017) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 20.06.2017) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание [СКРЫТО] Д. В. в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное [СКРЫТО] Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного [СКРЫТО] Д. В.:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением [СКРЫТО] Д. В. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть [СКРЫТО] Д. В. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать [СКРЫТО] Е. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 19.06.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 20.06.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание [СКРЫТО] Е. С. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное [СКРЫТО] Е. С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного [СКРЫТО] Е. С.:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением [СКРЫТО] Е. С. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть [СКРЫТО] Е. С. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Е. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD + R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 10003 ООО «Агроторг», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Е.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева