Дело № 1-138/2019, первая инстанция

Дело № 1-138/2019

13RS0023-01-2019-001771-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

потерпевшей (гражданского истца) Юдаковой Е.В., ее представителя – адвоката Смакаева Р.Р., представившего удостоверение № 7 и ордер № 1576 от 24.04.2019,

подсудимого (гражданского ответчика) [СКРЫТО] Р.А., его защитника – адвоката Ашимова М.Р., представившего удостоверение № 502 и ордер № 41 от 22.04.2019, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Р. А. <данные изъяты> не судимого;

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Р.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года, в 20 часов 13 минут, водитель [СКРЫТО] Р.А. управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу ФИО3, следовал с ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч., по освещенной искусственным освещением проезжей части дороги, расположенной по ул.Советской Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, со стороны ул.Пролетарской г.Саранска в направлении ул.Большевистской г.Саранска. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному как дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», так и дорожной разметкой 1.14.1 приложений к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному около дома №50/1 по ул.Советской г.Саранска, водитель [СКРЫТО] Р.А. стал поднимать упавший на пол его автомобиля телефон, тем самым отвлек свое внимание за движением по проезжей части дороги, не убедился в отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе и грубо нарушая требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1 «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО6, переходящую по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, расположенной по ул.Советской Ленинского района г.Саранска, слева – направо по ходу его движения и располагая технической возможностью предотвратить на нее наезд, никаких своевременных и должных мер к снижению скорости не предпринял, не уступил ей дорогу, как это предусмотрено Правилами дорожного движения РФ, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел наступление общественно – опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате допущенных водителем [СКРЫТО] Р.А. грубых нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, он 03 ноября 2018 года, в 20 часов 13 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по ул.Советской Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, на расстоянии 4.2 м. от правого края проезжей части дороги, по ходу его движения и на расстоянии 4.2 м. от проекции угла дома №50/1 по ул.Советской г.Саранска совершил наезд на пешехода ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №244/2019 (МД) от 25 марта 2019 года причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения осложнены травматическим шоком и повлекли в совокупности тяжкий вреда ее здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.23 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При объективном осмотре ФИО6 обнаружены: <данные изъяты> Данное телесное повреждение является неизгладимым согласно п.6.10 приказа №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как не исчезнет с течением времени самостоятельно (без хирургического вмешательства), для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Допущенные водителем [СКРЫТО] Р.А. нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6

Обстоятельства совершения преступления и виновность [СКРЫТО] Р.А. установлены судом на основании нижеприведенных доказательств.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что у его отца ФИО3 в собственности имеется автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200». Данным автомобилем периодически пользуется и он. 03.11.2018г. примерно в 20 часов 15 минут, более точного времени не помнит, он, управляя вышеуказанным автомобиле следовал по проезжей части дороги, расположенной по ул. Советской в направлении ул. Демократической г. Саранска. Подъезжая к перекрестку с ул. Демократической г. Саранска у него на пол автомобиля, упал мобильный телефон. и он потянулся за ним правой рукой, при этом на несколько секунд отвлекся от управления автомобилем, когда смотрел в низ. В этот момент он почувствовал удар о свой автомобиль, и посмотрев вперед увидел, что совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Он, остановился подбежал к пострадавшей и хотел ей помочь, однако не стал ее трогать, чтобы не навредить ее здоровью. Затем он стал звонить в скорую помощь, но посторонние лица ему сообщили, что уже сообщили о случившемся в экстренные службы. он поддерживает общение с пострадавшей ФИО6 и готов ей возместить причиненный вред.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что 03.11.2018 примерно в 20 часов, она шла из магазина домой по ул. Советская. На улице было темно. Она подошла к участку проезжей части дороги, расположенному по ул. Советская г. Саранска и намеревалась перейти ее по пешеходному переходу. Перед тем как начать переходить проезжую часть дороги, она остановилась на тротуаре и посмотрела по обеим сторонам. Слева в ее направление транспортные средства по проезжей части дороги не двигались. Справа в ее направлении двигался только один автомобиль, но он находился очень далеко, поэтому она посчитала, что до того, как он доедет до нее, она успеет перейти проезжую часть дороги и, кроме этого, автомобиль должен снизить скорость движения и уступить ей дорогу. Дорогу она начала переходить спокойным шагом. Она прошла середину дороги. Что происходило далее она не помнит, так как в результате причиненных ей телесных повреждения потеряла сознание. Пришла в себя, когда она уже находилась в реанимационном отделении ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». От врачей ей стало известно, что на нее был совершен наезд автомобилем, после чего ее с телесными повреждениями доставили в больницу. До настоящего момента ей водителем [СКРЫТО] Р.А. причиненный ей ущерб не возмещен, предпринятые водителем попытки считает унизительными по отношению к ней, и направленными на снисхождение суда, а не искреннее раскаяние и намерение возместить причиненный вред.

Из показаний свидетеля ФИО5 от 16.02.2019, следует, что 03.11.2018 в вечернее время он находился дома, а его супруга ФИО6 ушла в магазин. Когда она долго не возвращалась, он позвонил на телефон супруге, чтобы узнать ее местонахождение. Ему ответила незнакомая женщина, которая сообщила, что его супруга находится в больнице, куда поступила после дорожно-транспортного происшествия. Он сразу поехал в больницу. Когда он проезжал перекресток дорог ул. Советская – ул. Демократическая г. Саранска, то увидел, что на проезжей части дороги стоит автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер 200». Он понял, что на этом месте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его супруги. Так как он очень торопился в больницу, то останавливаться на месте происшествия не стал. Позднее, примерно через 7 – 8 дней, он обратился в ПАО КБ «МПСБ», где ему предоставили запись с камеры наружного наблюдения, на которой было запечатлено дорожно-транспортное происшествие.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 50), следует, что он работает в Мордовском республиканском управлении инкассации «Росинкас», в должности водителя – инкассатора. 03.11.2018 примерно в 20 часов 15 минут, но точного времени он не помнит, он следовал на служебном автомобиле марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № по проезжей части дороги, расположенной по ул. Демократической г. Саранска в направлении ул. Советской г. Саранска. Его автомобиль видеонаблюдением не оборудован. На улице было темно, но проезжая часть дороги хорошо освещалась искусственным уличным освещением. Покрытие дороги находилось в сухом состоянии. Как только он осуществил маневр левого поворота и выехал на проезжую часть дороги, расположенной по ул. Советской г. Саранска, то увидел стоящий по середине дороги, за нерегулируемым пешеходным переходом, автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер 200» государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, который передней частью был обращен в сторону ул. Большевистская г. Саранска. Около данного автомобиля на проезжей части дороги находились мужчина и женщина. Справа от указанного автомобиля на проезжей части дороги лежала женщина, которая не шевелилась и явных признаков жизни не подавала. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие и со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил в дежурную часть СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия и сообщил о случившемся. Из своего служебного автомобиля он не выходил и ни с кем из участников данного дорожно-транспортного происшествия не общался, так как по внутренней служебной инструкции ему покидать транспортное средство запрещено. Момента наезда на пешехода, он не видел.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (л.д. л.д. 107), следует, что 03.11.2018 примерно в 20 часов 13 минут, точного времени она не помнит, она следовала в качестве пассажира на автомобиле марки «Тойота Ланд Крузер 200» государственный регистрационный знак № под управлением ее знакомого [СКРЫТО] Р.А. Видеорегистратора в салоне автомобиля не было. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. В указанное время они следовали по проезжей части дороги, расположенной по ул. Советская г. Саранска со стороны ул. Пролетарская в направлении ул. Демократическая. На улице было темно, но вдоль дороги было включено искусственное уличное освещение. Проезжая часть дороги находилась в сухом состоянии. За дорожной обстановкой она не следила, так как смотрела в свой телефон. Когда она проехали перекресток ул. Советская – ул. Демократическая г. Саранска, то она услышала и почувствовала удар об их автомобиль. Тогда она машинально сразу же посмотрела вперед и увидела, что справа от автомобиля на дороге лежит женщина. [СКРЫТО] Р.А. в момент удара сразу же применил торможение и остановился на середине проезжей части дороги. Они сразу же вышли из автомобиля и подошли к пострадавшей женщине, которая находилась в сознании, но не шевелилась и не разговаривала. В этот момент к месту происшествия стали подходить прохожие. Она хотела со своего мобильного телефона позвонить в скорую медицинскую помощь, но кто - то из прохожих сообщил, что уже позвонили в экстренные службы. Затем приехавшие на место происшествия работники скорой медицинской помощи, увезли пострадавшую в больницу. Далее, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, после чего они уехали домой. Самого момента наезда на пешехода – женщину она не видела, так как смотрела в свой телефон.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т. л.д.117-119), следует, что он работает <данные изъяты> На дополнительном офисе <данные изъяты>, установлены камеры видеонаблюдения. Одна из камер направлена на проезжую часть дороги по ул. Советской г. Саранска. 03.11.2018 указанная камера видеонаблюдения зафиксировала дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер 200» на пешехода – женщину, которая переходила проезжую часть дороги около дома №50/1 по ул. Советской г. Саранска, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движении указанного автомобиля. Через несколько дней к нему подошел мужчина, который представился мужем пострадавшей женщин и попросил запись указанного дорожно-транспортного происшествия. Он скопировал указанную запись на флеш-карту и передал данному мужчине. В настоящее время указанная видеозапись на сервере их банка не сохранилась. На указанной видеозаписи точно указана дата и время совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что у него в личной собственности имеется автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200» государственный регистрационный знак №. Управление указанным автомобилем он доверял своему сыну [СКРЫТО] Р.А. 03.11.2018 его сын [СКРЫТО] Р.А. пользовался указанным автомобилем по личной необходимости. В этот день, примерно в 20 часов, ему позвонил сын [СКРЫТО] Р.А. и сообщил, что он, управляя данным автомобилем на ул. Советской г. Саранска совершил наезд на пешехода женщину, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходу, ФИО6 были причинены телесные повреждения и ее госпитализировали в больницу. Более подробные обстоятельства данного происшествия ему не известны.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенных к нему схема и фототаблица от 03.11.2018, установлено, что проезжая часть дороги по ул. Советской Ленинского района г. Саранска асфальтированная, горизонтального профиля, находилась в сухом состоянии, освещалась искусственным освещением. Около дома №50/1 по ул. Советской г. Саранска на проезжей части дороги имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и разметкой. Ширина проезжей части дороги по ул. Советской г. Саранска – 11.8 м. Ширина полосы движения, по которой следовал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак № составляла 6 м., встречной стороны движения – 5,8 м. Место наезда на пешехода находилось на расстоянии 7,6 м. от левого края проезжей части дороги, по ходу движения вышеуказанного автомобиля и на расстоянии 4,2 м. от пересечения с дорогой по ул. Демократической г. Саранска. Автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак № находился на расстоянии 20,8 м. от пересечения с дорогой по ул. Демократической г. Саранска. Расстояние от передней правой ступицы колеса до края проезжей части дороги составляло 4,9м., от задней правой – 4,7м. На месте происшествия имелось пятно бурого цвета, которое располагалось на расстоянии 0,10 м. от правого края проезжей части дороги, по ходу движения вышеуказанного автомобиля и на расстоянии 17,5м. от пересечения с дорогой по ул. Демократической г. Саранска (л.д. 13-18).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением схемы и фото таблицы от 05.12.2018, установлены, характеристики дорожного покрытия дороги расположенной около дома №50/1 по ул. Советской Ленинского района г. Саранска (л.д. 112-116).

Протоколом выемки от 16.02.2019, у свидетеля ФИО5 изъят USB – накопитель «Smartbuy 4GB» с файлом видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2018 в 20 часов 13 минут на ул. Советской г. Саранска, с участием водителя [СКРЫТО] Р.А. и пешехода ФИО6 (л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16.02.2019, установлено, что USB – накопителя «Smartbuy 4GB» фиолетового цвета, на лицевой стороне карты имеется надпись «Smartbuy 4GB». При помещении USB – накопителя «Smartbuy 4GB» в разъем компьютера марки «AQUARIUS» на экране отображаются три файла: 1)VSPlayer, 2)Sovetskaya_Sovetskaya_Камера3_20181103201320_20181103204459_ 1427222, 3) VSPlayer V7.3.0. Файлы VSPlayer и VSPlayer V7.3.0 являются системными файлами видеоплеера. При открытии видео файла Sovetskaya_Sovetskaya_Камера3_ 20181103201320_20181103204459_1427222 на экране компьютера отображается видеозапись проезжей части дороги, расположенной по ул.Советской г.Саранска около дома №50/1, а также нерегулируемый пешеходный переход, расположенный около указанного дома. Камера направлена в сторону ул. Пролетарской г. Саранска. В левом верхнем углу экрана отображается дата и время в формате месяц-дата-год, час-мин-сек, в правом нижнем углу экрана отображается надпись «Camera 03». Начало видеозаписи 11-03-2018, 20:13:20. При просмотре видеозаписи в 20:13:23, с правой стороны экрана появляется пешеход (ФИО6.), который идет по пешеходному тротуару расположенному с правой стороны дороги по ул. Советской г. Саранска со стороны ул. Большевистской г. Саранска в направлении ул. Пролетарской г. Саранска, а в верхней левой части экрана виден свет фар автомобиля который осуществляет поворот с ул. Пролетарской г. Саранска на ул. Советскую г. Саранска в направлении ул. Большевистской г. Саранска. На 20.13.32 просмотра пешеход подходит к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул. Советской г. Саранска, перед перекрестком с ул. Демократической г. Саранска, а со стороны ул. Пролетарской г. Саранска виден свет фар автомобиля (марки «Тойота Ланд Крузер 200» государственный регистрационный знак №) двигавшегося по ул. Советской г. Саранска в направлении указанного пешеходного перехода. На 20:13:33 просмотра пешеход спокойным шагом начинает пересекать проезжую часть дороги по ул. Советской г. Саранска слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля. На 20:13:39 просмотра пешеход движется в районе середины проезжей части, а вышеуказанный автомобиль не снижая скорости, продолжает движение. На 20:13:40 просмотра пешеход выходит по нерегулируемому пешеходному переходу на сторону движения вышеуказанного автомобиля и в это же время происходит наезд передней частью автомобиля (марки «Тойота Ланд Крузер 200» государственный регистрационный знак №) на пешехода ФИО6 Время совершения наезда 03 ноября 2018 года в 20 часов 13 минут 40 секунд. Далее пешеход отлетает вперед и направо, к правому краю проезжей части дороги по ул. Советской г. Саранска по ходу движения со стороны ул. Пролетарской г. Саранска в направлении ул. Большевистской г.Саранска, а указанный автомобиль останавливается. Из автомобиля выходит водитель и походит к пострадавшему пешеходу. Водитель осуществляет телефонные звонки по телефону. Через некоторое время к месту происшествия подходят люди, проезжают автомобили. Затем в 20.22.40 приезжает автомобиль скорой медицинской помощи, в который помещают пострадавшую. Автомобиль скорой помощи уезжает. Подъезжают сотрудники полиции. Видеозапись оканчивается 11-03-2018, 20:44:59 (л.д. 69-80).

Протоколом выемки от 13.03.2019, у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер 200» государственный регистрационный знак № (л.д. 123-125).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.03.2019, установлено, что тормозная система, рулевое управление, осветительные и сигнальные приборы автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200» государственный регистрационный знак № находятся в исправном состоянии. На автомобиле каких-либо механических повреждений не имеется, так как он был восстановлен после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 126-130).

В соответствии с заключением эксперта №244/2019 от 25.03.2019, ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и повлекли в совокупности тяжкий вреда ее здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.23 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При объективном осмотре ФИО6 обнаружены: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение является неизгладимым согласно п.6.10 приказа №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как не исчезнет с течением времени самостоятельно (без хирургического вмешательства), для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать 03.11.2018. Образование указанных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии не исключается (л.д. 142-144).

Согласно заключению эксперта за №19 от 25.01.2019, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200» государственный регистрационный знак № – [СКРЫТО] Р.А. располагал технической возможностью, путем применения торможения предотвратить наезд на пешехода ФИО6 В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200» государственный регистрационный знак № – [СКРЫТО] Р.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 39-43).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. В судебном заседании установлено, что потерпевшая, свидетели ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к [СКРЫТО] Р.А. не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Не доверять выводам судебной автотехнической и судебно-медицинской экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они полностью соответствуют требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертизы проведены экспертами, обладающими высшим техническим образованием, медицинским образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующими специальностями по исследованию дорожно-транспортных происшествий; обладающими специальными познаниями в области анатомии человека и судебной медицины; выводы судебно-медицинского эксперта основаны на конкретных медицинских документах, выводы судебно-автотехнической экспертизы полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, письменными материалами дела. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в беспристрастности заключения экспертиз у суда не имеется.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления и виновности подсудимого [СКРЫТО] Р.А. в его совершении.

Согласно Правилам дорожного движения, а именно:

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со ско­ростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возмож­ность постоянного контроля за движением транспортного средства для вы­полнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Однако, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил, подсудимый [СКРЫТО] Р.А. проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО6, переходящую по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, расположенной по ул. Советской Ленинского района г. Саранска, слева – направо по ходу его движения и располагая технической возможностью предотвратить на нее наезд, никаких своевременных и должных мер к снижению скорости не предпринял, не уступил ей дорогу, как это предусмотрено Правилами дорожного движения РФ, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел наступление общественно – опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения в совокупности, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16 приказа №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), а также телесное повреждение являющиеся неизгладимым согласно п.6.10 приказа №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как не исчезнет с течением времени самостоятельно (без хирургического вмешательства), для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Суд считает, что совокупность допущенных [СКРЫТО] Р.А. нарушений требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причиной наступивших последствий в виде совершения наезда на пешехода и как следствие причинения телесных повреждений.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возможность предотвращения наезда на пешехода и как следствие причинения телесных повреждений у подсудимого [СКРЫТО] Р.А. зависела именно от его собственных действий по управлению автомобилем и от безусловного выполнения требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Р.А. по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку материалами дела установлено, что в результате нарушения [СКРЫТО] Р.А. Правил дорожного движения Российской Федерации он совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровья.

При этом, нарушение [СКРЫТО] Р.А. пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] Р.А, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д.143); по месту работы также характеризуется положительно (т.1 л.д.141), <данные изъяты> не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.1 л.д.147-148); <данные изъяты> и (или) иные лица в силу Закона не находятся. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] Р.А., в соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: положительные характеристики его личности, наличие многочисленных грамот и наград; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты> признание исковых требований в части материального вреда в полном объеме, принятие мер по его полному возмещению и принятии мер по частичному возмещению морального вреда, выразившееся в перечислении денежных средств потерпевшей, которые ей не приняты и иные действия, направленные на заглаживание вреда иными способами (пункт «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] Р.А. обстоятельств, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести, в связи с этим суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] Р.А. наказания в виде в виде ограничения свободы, при этом суд не учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Р.А иных видов наказания, а также положений статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку назначение [СКРЫТО] Р.А. условного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания возможно только путем назначения [СКРЫТО] Р.А. наказания ограничения свободы.

Судом установлено, что постоянное место жительства [СКРЫТО] Р.А. находится в г. Саранске Республики Мордовия. В связи с этим, суд считает необходимым установить [СКРЫТО] Р.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа г. Саранск Республики Мордовия; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Оснований для установления иных ограничений суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.А. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного [СКРЫТО] Р.А. преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить [СКРЫТО] Р.А. на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает степень значимости для подсудимого данного права и необходимости пользования транспортными средствами; его место жительства.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний холост, на иждивении никого не имеет.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Р.А. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с [СКРЫТО] Р.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, представитель потерпевшего Смакаев Р.Р. в судебном заседании просили гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый исковые требования в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме, исковые требования в части морального вреда признал частично, полагая сумму завышенной, а также пояснил, что он готов в течение нескольких месяцев возместить моральный вред, направлял в адрес потерпевшей денежные средства в размере 200000 рублей, которые потерпевшая не приняла.

Защитник подсудимого просил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму взыскания.

В соответствии с частью первой статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями [СКРЫТО] Р.А. потерпевшей ФИО6 причинены нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, безусловно, потерпевшая испытывает нравственные страдания, поскольку длительное время находился на стационарном лечении, а в последующем на амбулаторном, не могла в период лечения вести активный образ жизни (из пояснений следует, что в течении длительного времени не могла себя обслуживать, заново училась ходить), не может и в настоящее время, кроме того ряд телесных повреждений, являются неизгладимыми, утрачена их чувствительность без последующего восстановления.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба, с учетом его признания гражданским ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, и с [СКРЫТО] Р.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, необходимо взыскать в пользу ФИО6– <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его переживания, связанные с данным преступлением, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему основное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также дополнительное наказание на основании части третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить [СКРЫТО] Р.А. следующие ограничения на период отбытия наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц;

Надзор за осужденным [СКРЫТО] Р.А., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении [СКРЫТО] Р.А. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Р.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с [СКРЫТО] Р. А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. А. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с [СКРЫТО] Р. А. компенсации материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. А. в пользу ФИО6 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова

Справка: постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2019 г. приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р. А. изменен, частично удовлетворены апелляционная жалоба адвоката Ашимова М.Р. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Базаевой A.Н.:

Считать правильными в резолютивной части приговора анкетные

данные осужденного [СКРЫТО] Р. А..

Приговор в части рассмотрения вопроса о вещественных доказательствах относительно автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200», регистрационный знак №, а также вопроса о распределении процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ашимова М.Р. в защиту в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.А., апелляционное представление государственного обвинителя Базаевой А.П., апелляционная жалоба потерпевшей ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Симонова