Дело № 1-135/2016, первая инстанция

Дело № 1-135/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2016 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Н. А.,

защитника – адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение № 204 и ордер № 77 от 30.05.2016, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия,

при секретаре Чалкиной О.В.,

а также потерпевшей Тиркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-135/2016 в отношении

[СКРЫТО] Н. А. <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 04.05.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2015 года примерно в 16 часов 38 минут водитель [СКРЫТО] H.A., управляя личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги, расположенной по ул. Полежаева г. Саранска Республики Мордовия в направлении ул. Титова г. Саранска Республики Мордовия. Подъехав к регулируемому светофорным объектом перекрестку с ул. Титова г. Саранска Республики Мордовия, он со скоростью примерно 20 км/ч на зеленый сигнал светофора стал осуществлять маневр левого поворота на ул. Титова г. Саранска Республики Мордовия в направлении ул. Васенко г. Саранска Республики Мордовия. При выполнении данного маневра [СКРЫТО] H.A. не убедился в безопасности своего движения и отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, «Пешеходный переход» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), расположенном у дома № 15 по ул. Титова г. Саранска Республики Мордовия, при этом грубо нарушая требования пунктов 8.1, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: пункт 8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновений опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке и не уступил дорогу пешеходу Тиркиной Н.И., переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, в результате чего 23.12.2015 примерно в 16 часов 40 минут на расстоянии 11,55 м от проекции проезжей части по ул. Полежаева г. Саранска Республики Мордовия и на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части дороги по ул. Титова г. Саранска Республики Мордовия в направлении к ул. Васенко г. Саранска Республики Мордовия на регулируемом светофорным объектом пешеходном переходе, расположенном у дома № 15 по ул. Титова г. Саранска Республики Мордовия, совершил наезд на пешехода Тиркину Н.И., которая переходила проезжую часть дороги по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу слева - направо по ходу движения автомобиля марки «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] H.A., на разрешающий для нее зеленый сигнал светофора. Тем самым [СКРЫТО] H.A. не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тиркиной Н.И. был причинен <данные изъяты> причинением тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение [СКРЫТО] H.A. пунктов 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Тиркиной Н.И.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия [СКРЫТО] Н.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Аймуранова Р.А., государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевшая Тиркина Н.И. не возражали относительно вынесения судебного постановления по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Н.А. по части первой статьи 264 УК Российской Федерации как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<данные изъяты>.

В адрес суда от потерпевшей Тиркиной Н.И. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый возместил в полном объеме причиненный ей преступлением материальный ущерб.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснен и понятен.

Адвокат Аймуранова Р.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.А. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.А. в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] Н.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 81, 79), <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 72-73), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления (л.д. 89, 90), преступление, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] Н.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым [СКРЫТО] Н.А., подтверждением чему является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, расписки в получении денежных средств (л.д. 89, 90).

Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как уже было указано выше, [СКРЫТО] Н.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного, и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого [СКРЫТО] Н.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факты привлечения [СКРЫТО] Н.А. к административной ответственности не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Н.А. – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак №, хранящийся у [СКРЫТО] Н.А., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении [СКРЫТО] Н.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления [СКРЫТО] Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов