Дело № 2-923/2020, первая инстанция

Дело № 2-923/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 25 сентября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Копасовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковой О.В.,

с участием в деле:

истца: ПАО СК «Росгосстрах,

ответчиков:

Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг; [СКРЫТО] Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования, [СКРЫТО] Ю.А. о признании незаконным решения по обращению [СКРЫТО] Ю.А.,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что [СКРЫТО] Ю.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 6900 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 24 961 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 декабря 2019 года

№ У-19-63453/5010-007 требования [СКРЫТО] Ю.А. удовлетворены, взыскана доплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 6900 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 24 961 руб.

Истец, полагая, что его права существенно нарушены, поскольку финансовым уполномоченным решение о взыскании неустойки в размере 24961 рубль 00 копеек рублей, принято без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, указывал на то, что страховая компания была лишена законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, чем была заведомо поставлена в худшее по сравнению с потребителем финансовой

услуги положение, заявлял ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылаясь на несущественный срок просрочки выплаты страхового возмещения, просил суд отменить решение финансового

уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

№У-19-72286/5010-007 от 31.12.2019г. Рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требования [СКРЫТО] Ю.А. к ПАО СК Росгосстрах отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии основании для полного отказа в удовлетворении требований, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указаны в настоящем иске до 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей

финансовых услуг в сфере страхования, или его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

в материалы дела предоставлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление, в котором указанный ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, так же просил применить правила статьи 109 ГПК РФ в случае пропуска истцом срока для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением

уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах

страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-19-72286/5010-007 от 31.12.2019г. с ПАО СК «Росгосстрах».

Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в рабочих днях (10 рабочих дней). В связи с этим, поскольку решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято 31.12.2020г., датой вступления его в силу является 23.01.2020г. истец обратился с названным исковым заявлением в пределах срока его обжалования – 05.02.2020г.

Названным решением в пользу [СКРЫТО] Ю.А. взыскана доплата страхового возмещения неустойка за период 22.03.2019 по 05.11.2019г. в размере 24 961 руб. 00 коп.

При принятии решения учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 22.02.2019г. вследствие действий Пронина С.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему [СКРЫТО] Ю.А. транспортному средству ВАЗ Лада Гранта 2190, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Пронина С.И. на момент ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1007192168 (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.Д, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору ОСАГО серии №.

28.02.2019 [СКРЫТО] Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.07.2020) (далее – Правила ОСАГО).

13.03.2019г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 35 500, что подтверждается Актом № о страховом случае со ссылкой на платежное поручение №.865 от 13.03.2019г.

25.04.2019г. [СКРЫТО] Ю.А. не согласившись с размером ущерба, установленным ООО «ТК Сервис Регион», заключение которого, было принято страховой компанией при определении размера стоимости восстановительного ремонта, обратился с претензией, указывая на не полное возмещение ущерба, ссылаясь на результаты экспертного исследования проведенного ИП Бурлаков, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 54 000 рублей., просил доплатить страховое возмещение в сумме 18 500 (54000 -35500), а также расходы, связанные с проведение независимой экспертизы.

По результатам обращения истцом с привлечением ООО «ТК Сервис Регион» (эксперт – техник Алексеев А.К.) проведена проверка экспертного заключения ИП Бурлакова А.В., по результатам которой составлен Акт о выполнении ИП Бурлаковым А.В. экспертного заключения с существенным нарушениями.

Повторным экспертным заключением ИП Бурлакова А.В. от 21.10.2019г. установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 58 400 рублей 00 копеек.

29.10.2019 [СКРЫТО] Ю.А. обратился в ПАО СК Росгосстрах с претензией о доплате страхового возмещения в размере 22 853 руб. 77 коп., о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 4590 руб.00 коп. и о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 22 853 рублей.

Истец, вновь, не согласившись с экспертным заключением ИП Бурлакова А.В. от 21.10.2019г., организовал проведение проверки названного экспертного заключения, по поручению страховой компании 31.10.2019г. проведена проверка с привлечением ООО «ТК Сервис Регион» (эксперт – техник Максимов Н.А.), подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и округления составляет 46 400 рублей 00 копеек.

05.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу [СКРЫТО] А.В. выплату в сумме 15 490 руб. 00 коп. (платежное поручение №175 от 05.11.2019г.) в т.ч. 4 590 руб. – расходы на оплату услуг эксперта и 10 900 руб. – доплата страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения [СКРЫТО] Ю.А., Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы Эксперт +», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 53 300 рублей.

Учитывая, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, финансовый уполномоченный, руководствуясь пунктом 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П"О единой методике определения

размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", исходя из положений которого, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, признал расхождения, находящимся в пределах статистической достоверности и определил сумму страхового возмещения в размере 53 300 руб. 00 коп., а сумму страхового возмещения, подлежащую к доплате в размере 6900 руб. 00 коп. (53 000 – 35500 – 10 900), т.е. с учетом частичного страхового возмещения страховой компании в пользу [СКРЫТО] Ю.А.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 333 ГК РФ, а так же положениями ст. 12 Закона №40-ФЗ, финансовый уполномоченный определил период просрочки исполнения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения начиная с 22.03.2019г. и по дату фактического исполнения обязательства ПАО СК «Росхосстрах» исходя из ставки 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но совокупно с неустойкой за период с 22.03.2019г. по 05.11.2019г. (т.е. по дату выплаты страхового возмещения) в размере 24 961 руб. 00 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом№ 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку [СКРЫТО] Ю.А. с требованием о доплате страхового возмещения обратился в ПАО СК Росгосстрах 28.02.2019г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 21.03.2019г., а неустойка - исчислению с 22.03.2019г.

Страховое возмещение в сумме 35 500 рублей получено [СКРЫТО] Ю.А. 13.03.2019г., то есть без нарушения срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Затем по результатам дополнительного экспертного заключения, [СКРЫТО] ю.А. перечислена дополнительная сумма страхового возмещения в размере 15 490 (в том числе 10 900 сумма страхового возмещения, 4 590 руб. возмещение расходов на оплату услуг эксперта) платежным поручением №175 от 05.11.2019, т.е. с нарушением сроков страхового возмещения на 229 дней.

Доплата страхового возмещения в сумме 6900 рублей получена [СКРЫТО] Ю.А. 15.01.2020г., уже в рамках исполнения решения Финансового уполномоченного.

Таким образом, финансовым управляющим верно определено начало течения периода расчета неустойки подлежащей взысканию, т.е. с 22.03.2019г. по 05.11.2019г.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 22.03.2019г. по 05.11.2019г., составляет 24 961 рубль 00 копеек (1 % от 10 900 рублей х на 229 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд при принятии решения учитывает, что в соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 О применении судами "законодательства об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств".

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 10 и ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период, приведенный в решении финансового уполномоченного значительно ниже исчисленного размера неустойки, в то же время принимает во внимание продолжительный временной промежуток от даты произошедшего ДТП до даты полного возмещения ущерба.

Несвоевременность выплаты страхового возмещения влечет обесценивание самой услуги как таковой, либо снижением ее материальной значимости на фоне инфляционных процессов, прогрессивного подорожания продуктов и услуг, к приобретению которых стремится лицо, обратившееся за получением страхового возмещения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд с учетом положений ст. 10 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 10 900 руб., а решение изменить.

Таким образом, требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному

по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, [СКРЫТО] Ю.А. об отмене решения финансового уполномоченного

по правам потребителей финансовых услуг от 17 декабря 2019 года № У-19-63453/5010-007, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, [СКРЫТО] Ю.А. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 декабря 2019 года № У-19-63453/5010-007, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 17 декабря 2019 года № У-19-63453/5010-007 по обращению [СКРЫТО] ИД к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», снизив размер неустойки до 10 900 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия И.В. Копасова