Дело № 5-18/2019, первая инстанция

Дело № 5-18/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

пос. Атяшево 04 октября 2019 года

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькина Р.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области – старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Родина Н.И., действующего на основании доверенности № 101 от 23.09.2019 года,

представителя ООО «Техстройкровля» Денисова Н.И., действующего на основании доверенности от 01.10.2019 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Техстройкровля» (далее по тексту – ООО «Техстройкровля») по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстройкровля» (далее ООО «Техстройкровля») нарушило правила карантина животных и ветеринарно - санитарные правила, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2019 года, в 08 час. 56 мин. при проведении внеплановой выездной проверки выполнения ветеринарного законодательства установлено, что Администрация ярмарки «Атяшевского торгового [СКРЫТО]» ООО «Техстройкровля», расположенной по адресу: Республика Мордовия, [СКРЫТО] район, р.п. Атяшево, ул. Центральная, д. 21 «А», являясь арендодателем, не проводит контроль и проверку у арендаторов, продавцов торговых точек и индивидуальных предпринимателей наличие документов о санитарной безопасности и благополучии, соответствии техническим регламентам реализуемой продукции, допускает к реализации в торговых точках, не информирует надзорные органы об отсутствии вышеперечисленных документов. Данное нарушение, а именно реализация небезопасной продукции может привести к заносу и распространению заразных заболеваний общих для человека и животных, угрозе здоровью и жизни людей.

По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела Ветеринарного надзора Управления ФС Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Родиным Н.И. составлен протокол об административном правонарушении за № 160/04 от 09 сентября 2019 года.

Суд, выслушав доводы представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Мордовия и Пензенской области - старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Родина Н.И., полагавшего, что данное нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных, представителя ООО «Техстройкровля» Денисова Н.И., признавшего факт правонарушения, и просившего о минимальном наказании в виде штрафа, поскольку правонарушение выявлено впервые, исследовав материалы дела, считает, что вина ООО «Техстройкровля» в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанной.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2006 N 271-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность. Данный Закон не регулирует деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона N 271-ФЗ рынок, в том числе помещения административно-хозяйственного назначения и места общего пользования, должен содержаться в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Из пункта 3 части 3 указанной статьи следует, что на рынке должно обеспечиваться выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно подпункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон), в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 10 части 1 статьи 14 Закона, в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

Внеплановой выездной проверкой 25 августа 2019 года установлено нарушение вышеуказанных норм права ООО «Техстройкровля».

Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение наличие в действиях общества события административного правонарушения - нарушение ветеринарно-санитарных правил в сфере реализации продуктов животного происхождения, за которое частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол от 09.09.2019 года не содержит. Протокол составлен уполномоченным лицом. Законный представитель – директор ООО «Техстройкровля» Родькин Е.И. получил копию протокола, о чем имеется собственноручная подпись.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных причин, по которым заявитель не мог надлежащим образом исполнить свою обязанность, а также что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего спорные отношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела как события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вины заявителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным и освобождения заявителя на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает положения ветеринарно-санитарных правил, и материалами дела нашло свое подтверждение, что ООО «Техстройкровля» пренебрежительно относилось к исполнению публично-правовых обязанностей, установленных Федеральным Законом от 30.06.2006 N 271-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", то суд считает, что вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку влечет необеспечение безопасности людей и животных при обращении с лекарственными средствами.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Техстройкровля», суд признает признание вины и согласие вмененным правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению о необходимости назначения ООО «Техстройкровля» наказания виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом сложившегося в обществе тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Техстройкровля» расположенное по адресу: Республика Мордовия, [СКРЫТО] муниципальный район, п. Атяшево, ул. Центральная, д. 21 «А», №, ОГРН №, дата постановки на учет 16 июля 2015 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РМ (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области) ИНН 1326224216, КПП 132601001, номер счета получателя 40101810022020017002, отделение - НБ Республика Мордовия г. Саранск, БИК 048952001, КБК 08111690040046000140, Код ОКТМО 89701000, УИН 081300000000100503672, наименование платежа: Отдел Ветнадзора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через [СКРЫТО] районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Селькина