Дело № 2-57/2020 ~ М-40/2020, первая инстанция

Дело № 2-57/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Атяшево 30 июня 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя Щербо А.С., его представителя Веретило Т.Г., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменному заявлению индивидуального предпринимателя Щербо А.С.,

ответчика [СКРЫТО] В.А., его представителя – адвоката Истратовой Е.Н., действующей на основании ордера № 358 от 02 июня 2020 г.,

ответчика [СКРЫТО] Н.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Щербо А.С. к [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.А., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО17, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Щербо А.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 08 апреля 2019 г. между истцом (подрядчик), ответчиком [СКРЫТО] Н.В. и ответчиком [СКРЫТО] В.А., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО16. и ФИО17. (заказчик), был заключен договор подряда на строительство жилья №Д-1, в соответствии с которым на земельном участке заказчика с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были произведены строительно-монтажные работы по строительству жилого дома площадью 72 кв.м. Сторонами договора согласовано, что цены за этапы работ являются ориентировочными, точная сумма за этап работ будет приведена в актах выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Ориентировочная стоимость, согласованная сторонами, составляла 2 149 200 рублей. Оплата стоимости выполненных работ, согласно договору, производится по мере выполнения работ в соответствии с графиком производства работ.

По состоянию на 31 октября 2019 г. жилой дом был возведен подрядчиком под крышу, установлены окна и двери, смонтированы полы и перегородки, устроена отмостка. При этом, фактически для ответчиков был возведен жилой дом площадью 121,1 кв.м. Данный объект был принят ответчиками, право собственности на него зарегистрировано. Общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 2 229 018 рублей.

При этом заказчиком выполненные работы были оплачены лишь частично – в сумме 1 604 440 рублей. Сумма задолженности составляет 624 578 рублей.

Поскольку ответчики отрицают факт согласования ими строительства жилого дома большей площади, нежели чем было согласовано в договоре, при последующем приобретении ими права собственности на указанный объект со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] В.А. по 312 289 рублей с каждого в качестве неосновательного обогащения – в размере стоимости выполненных работ по строительству жилого дома, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще извещенных ответчика [СКРЫТО] Н.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, судом на основании частей третьей и четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании истец Щербо А.С., его представитель Веретило Т.Г., ответчик [СКРЫТО] В.А., его представитель Истратова Е.Н. в суд не явились. Истец Щербо А.С., ответчики [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.А. просили о продолжении судебного заседания в их отсутствие.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, после объявленного судом перерыва в судебном заседании от истца Щербо А.С. поступило письменное заявление о полном отказе от заявленных исковых требований. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Рассмотрев поданное заявление, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований для непринятия отказа истца Щербо А.С. от заявленных исковых требований не имеется, поскольку его отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ и абзацу четвёртому статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Как следует из поданного заявления, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу Щербо А.С. известны и понятны.

При подаче искового заявления Щербо А.С. по банковскому чеку-ордеру от 17 февраля 2020 г. была уплачена государственная пошлина в размере 9512 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поэтому истцу Щербо А.С. подлежит возврату 6658 рублей (9512 рублей х 70%) государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по банковскому чеку-ордеру от 17 февраля 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца индивидуального предпринимателя Щербо А.С. от исковых требований к [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.А., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО17, о взыскании неосновательного обогащения, производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербо А.С. 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по банковскому чеку-ордеру от 17 февраля 2020 г., - в размере 6658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев